Skandiamannen

Ja, sannerligen vill SE befästa sig på brottsplatsen. Så nära inpå skotten det möjligen bara går utan att ha sett dessa.

Jag har inte ifrågasatt att det är tänkbart att han gjort ett vittne av sig genom att hävda observationen av LJ från mordplatsen. Det har även anförts att han ville andra på signalementet. Det förefaller ej rimligt och nu verkar det vara struket här.

Min fråga är dock varför GM-SE kontaktar SvD dagen efter mordet och vill vara med i tidningen.


Menar du att han både som vittne och som GM visste detta?

Och som vittne kan man anta det eftersom han inte gjorde något känt väsen av saken på mordkvällen?

Jag skulle tro att det som krånglar till det för dig är att du håller fast vid det gamla antagandet om att SE skall ha sett vittnet Lars J i gränden. En förutsättning för att komma vidare här är nog att man släpper det antagandet.

Då får du förklara för mig. Var och när såg SE vittnet LJ?

Nej, det är som bekant polisen som förevisar YN en bild på SE, nästan 2 år innan den där artikeln i "Kvällsposten", s. 1 första stycket samt s. 4-7. Ett av de viktigare dokumenten om man är intresserad av SE-teorin (30/1-1987):

https://drive.google.com/file/d/1YjcC6KDMYnU95SUHcpOJvKbJGQ5-GaOw/view

Kvällspostens "utpekande" är ju från den 15/12 1988, och det är av CP, som var i ropet just då efter att ha anhållits dagen innan. Redaktörerna skrek efter content och scoop!

Inte mycket till utpekande, dessvärre: "Man kunde se ansiktet och en del av männens axelparti." Det vill säga, hon skulle jämföra med de delar av den springande mannen på David Bagares gata som hon INTE fäste någon större uppmärksamhet vid.

Utpekandet av CP var, kort sagt, en uppfinning av Kvällsposten: "Reportern undrade ändå om inte YN kunde peka på någon av de tre männen. YN pekade då på en av bilderna och menade att om det var så att det gällde kroppsbyggnaden, så kunde det vara den personen hon nu pekade på. [...] Denne man var den man som var mest grov runt själva axelpartiet."

Så axelpartiet stämmer! Kvällsposten Investigates! Jämför detta med bilden hon får se på SE, hos polisen i januari 1987 -- nästan två år tidigare, där hon tyckte att kroppshyddan, kläderna, längden på jackan, handledsväskan och skorna stämde med mannen hon såg på David Bagares gata. Nog för att man ska vara objektiv, som ni brukar säga, men är det inte en viss favör för SE ändå?

Nu hade SE dessutom ett ganska väl tilltaget axelparti också, tack vare sin klädstil. Om man då såg honom som en mörk kontur, under några sekunder, kanske det gick att tro att han var "grov" eller "stor"?

SE United - CP Raiders FC: 5-1.

Men tack ändå, hade inte sett alla dessa dokument samlade.

Fast bifoga gärna förhöret från den 30/1-87!

P.S. Vem var mannen med ljusare hår, finskt utseende och "kraftiga kindben", förresten?

Det är ju lite intressant, rent i allmänhet, med tanke på det LP sa: "bulliga kindknotor"?

Även om just YN inte såg något annat än hakan, vad gäller ansiktet.

Tack, du har såklart rätt. Det var jag som blandade ihop det.

Ja, jag är övertygad om att vittnet SE ljuger om sin ankomst till mordplatsen, att han pratat med LP, att han hört henne säga mörkblå täckjacka, att han hjälpt AH med att flytta OP till framstupa, att han uppfattat LJ som mördaren, att han gjort en språngmarsch, att han överhörde ett vittne dra hans signalement, att han blivit nekad av polis. Det finns inget stöd för dessa saker menar jag, om man analyserar materialet även utanför honom själv. Orsaken till varför han ljugit i vittnesrollen har väl debatterats till leda redan. Det är väl inte helt ovanligt att mytomaner fastnar i polisens nät.

Något som är intressant, är varför SE inte nämner sina övriga insatser under Rapport-inslaget, utan enbart språngmarschen. Hade SE varit det vittne han ville få allmänheten, media och polisen att tro borde han väl nämnt sina övriga heroiska insatser med att rädda statsministerns liv? SE väljer att enbart fokusera på språngmarschen, oturen att han inte hann ifatt en enda polisman, "förväxlingen" och att han blev nekad att lämna sina värdefulla uppgifter. Mycket udda.

Varför spände han inte musklerna under bästa sändningstid och berättade hur han bistod inledningsvis med livräddande åtgärder ihop med AH, SG och KJ?

Om LP skulle ha pekat ut honom hade han kunnat hänvisa till att han var först fram och pratade med henne. Om någon hade pekat ut honom som den som sprang i gränden hade han kunnat påpeka att han sprang efter poliserna, och att fler hade tagit miste, nämligen "supervittnet". Om någon hittar spår av OP på hans kläder är det för att han var där intill kroppen, och hjälpte till med framstupa sidoläge.

Ja, det är intressant.

Men samtidigt går det lite i linje med hans beteende.
Han ändrar hela tiden detaljer och verkar vara lite selektiv med vad han säger och till vem.

Hans mest heoriska insats (att han sprang efter GM) sparade han ju till ME och kollegor.

Versionen 92 så finns ju inte LJ med och då är han också plötsligt först på plats (AH och co kommer först en stund efter språngmarschen).
Han hör heller inget vittne lämna hans signalement. Det är något han pusslar ihop efteråt när han själv ser signalementet.

Men absolut. Det är märkligt om han nu faktiskt har varit framme och assisterat med OP samt pratat med LP att han inte tar upp det i Rapport.

Ja, verkligen. Helt klart är det märkligt, mig har han snurrat upp på läktaren för länge sedan. Jag tror dock inte alls på honom, det är bara tokerier. Det verkar som förväxlingen är en favorit för honom i alla fall.

Blev tvungen att kolla på Rapport-inslaget en gång till för det var länge sedan jag såg det sist. Tveksamt om jag någonsin sett något så snurrigt. Overkligt nästan.

Ber om ursäkt om jag var otydlig, men jag hör alltså inte till de som tror att SE såg vittnet Lars J.

Ja det var det AH också var inne på, "välbyggd" där rocken kan ha spelat roll menade hon. Även i Rapportinslaget ger han ett vältränat intryck bakifrån.