Elisabet Höglunds övergreppsutspel mot Jenny Strömstedt

Jo jag fattade att det var problemet. Då blev min vidare tanke på lösningar på orättvisorna. Min tanke blev då att inte försämra rättskyddet för kvinnor utan förbättra det för män.

Satan vad jag har blivit våldtagen i yngre dar, inser jag nu så här 20-25 år senare.

Jag var ofta dyngrak på fest som ung och singel. Det hörde ju nästan till att ligga utslagen i en säng hemma hos den som festen pågick hos, med en tjej som passade på att få av mig och sig själv kläderna. Jag var ju ofta så pass full att jag inte orkade, men trodde att jag var schysst som ändå ställde upp. Jag blev alltså våldtagen alla dessa gånger?

Undrar om jag idag kan söka upp dessa unga och levnadsglada tjejer från förr och säga att jag har kommit på att de alla våldtog mig?

Två stycken har jag faktiskt bra kontakt med än idag. Vi träffas med jämna mellanrum på middagar och vid andra trevliga tillfällen. Jag tror det är dags för mig att avsluta den vänskapen imorgon och förklara att jag nu har insett att de har våldtagit mig när vi var yngre.

Jag har alltid uppfattat Höglund som en rätt otrevlig person. Inte den mest empatiska. Men väldigt känslosam när det gäller henne själv. Labil också. Jag tar nog Strömstedts parti här. Hon verkar trots allt trevligare och snällare. EH är en sån där drama queen som dels är grandios i sin självbild och dels mycket känslig så fort nån skulle trampa henne på tårna. Sen har hon inga barn heller, säger inte att alla barnlösa är störda men det är som sagt nåt iskallt över henne
Gränslöst att ge sig på en kollegas upplevelse så här.

Höglund har både rätt och fel, hon har rätt i att Strömstedt söker uppmärksamhet och att det aldrig var tal om en våldtäkt men hon har fel i att man får skylla sig själv om man blir våldtagen för att man är redlös.

Höglund försöker vidare slå sig för bröstet och hävdar stolt att hon minsann själv aldrig söp sig full i unga år, hon var ordentlig och tog alltid bilen, hon följde gärna med på efterfester och teasade männen, låg på sängen i kjol och kysstes men när mannen ville get down så brottade hon sig lös, och blev således aldrig våldtagen”


Höglund har alltså både rätt och fel i sin text.

Självklart ska en ung tjej kunna dricka alkohol och även flörta utan att bli våldtagen.
Men man bör ju även tänka sig lite för och inte vara blond och blåögd.
Höglund försöker göra stort nummer av att hon aldrig blivit våldtagen trots att hon varit reporter i Italien och flörtat gränslöst. Här träder en dubbelmoral fram hos Höglund.

Sammanfattningsvis kan man säga att Höglund har rätt i att Jenny är en attention-whore, samtidigt kommer Höglund ut som densamme. Två attention-whores som båda har fel i sak.

Simulationen fortsättter i ankdammen Sverige och världens pinsammaste folk fortsätter leva sina absurt naiva liv.

Helg seger

Vissa begränsar sitt resonemang till enbart idealism. I ett sådant tankesättet så har du rätt. En domstol kan t.ex. inte frångå de idealistiska rättsprinciperna.

Andra utökar sitt tänkande till en slags realism som kan vara svår för vissa att förstå. Risker går att påverka genom ett visst beteende - även om det inte borde behövas i en idealvärld.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vad kan andra lära sig av Jennys berättelse? Att fler kvinnor bör uppmanas att vara flörtiga, fulla och halvnakna bland män för att det borde fungera i en idealvärld. Ett idealistiskt förhållningssätt.

Eller att fler kvinnor borde ta det lugnt med klädseln, beteendet och drickandet. Hela den manliga befolkningens handlingar kan inte kontrolleras varenda sekund. Ett realistiskt förhållningssätt.

Jag förstår inte riktigt var du vill komma.

Förlåt om jag trampade på någon öm punkt med min fråga om barn. Mitt syfte med den att ta upp små barn i detta fall var att de flesta som levt med barn (egna eller andras) vet att man kan tvingas lägga ner älgskogen i vilket stadie man än må vara i den, för att en unge skriker eller till och med kliver in i rummet.

Självklar är människan inte en maskin, vem har påstått det? Eller tänker du att faktumet att du klarade att bryta när kvinnan du hade sex med plötsligt får för dig att hon har ångrar sig, är för att du har så unikt stark psyke och att det inte är en skyldighet man kan lägga på andra män?

Det känns mera som du hade ett självskadebeteende beteende som ung. Både i det faktumet att du upprepade gånger hade sex som du inte ville ha. Och i faktumet att du söp dig så full att du tuppade av på efterfesten. Kanske även ditt umgänge var någon form av självskadebeteende beteende. Gruppsex är inte direkt förekommande på alla efterfester.

Men nej, jag tycker på inget du beskriver låter som du blev våldtagen. Det är självklart synd om du hade sex för att vara schysst. Men det ligger på dig och har inget med våldtäkt att göra.

Självklart finns det kvinnor som utnyttjar samtyckeslagen. Och anmäler sexuella övergrepp och våldtäkter som inte är det. Utan som är grejer som händer på fyllan likt det du beskriver. Precis som det finns män som är svin som våldtar, finns det självklar kvinnliga svin som utnyttjar systemet.

Dock, jag upplever inte detta som ett så stort problem att vi ska göra en lagändring där rättsväsendet mäter längder på kvinnor kjolar för att konstatera sexuella övergrepp.

Ditt resonemang ligger inte långt ifrån extrem islamska mäns resonemang. Om inte kvinnor har burka får de skylla sig själva, män kan inte förväntas styra sina djuriska lustar.

Är det inte tvärtom, kvinnor ska kunna skrika "knulla mig" och slita av sig kläderna men mannen som knullar henne ska ändå dömas till fängelse om hon är full för då har hon inget ansvar för det hon gör. Mannen har däremot ansvar även om han är lika full.

Ja, det är en ganska universell hållning. Islamistiska samhällen har på den punkten mycket gemensamt med kristna, indiska, japanska och kinesiska. Ibland förfasas vi över islam för att vi är extremisterna. Allt utanför vår ultrasekulära feministbubbla (se world value survey) ses som främmande.

Män kan generellt förväntas styra sina lustar. Men undantag kommer alltid att finnas. Jag skulle inte ge min dotter rådet att utgå från att alla män alltid lyckas styra sina lustar. Skulle du det?

Rekommendationen att sänka farten på smala, hala, krokiga vägar begränsar kvinnors frihet och rörlighet. Många vill se fri fart på alla vägar och är beredda att ta några bondoffer för den friheten. Men få skulle inbilla sig att fri fart på små krokiga vägarna inte skulle leda till fler olyckor. Eller att kvinnliga förare då inte själva måste ta ett ansvar att reglera farten i kurvor vid ishalka.

På samma sätt inkräktar sexuell riskmedvetenhet på kvinnors frihet och rörlighet. Många vill se kvinnor fria att nakna gå genom mörka utanförskapsområden sena lördagsnätter. Men få skulle inbilla sig att den friheten inte leder till fler våldtäkter. Eller att särskilt utsatta personer då inte själva måste ta ett ansvar att hålla sig ifrån de värsta situationerna.

Förstår du? Friheten innebär att enskilda kvinnor själva måste ta ansvaret att hantera risker i olika situationer som uppstår i ett fritt samhälle. Att kriminalisera hjälper inte - det finns alltid undantag bland män. De flesta män skulle inte våldta ens om det var lagligt. Och de som skulle gör det även om det är olagligt.

Nu gör ju väldigt få kvinnor som du beskriver och Nej, så ser lagen faktiskt inte ut. Att skrika knulla mig är att ge samtycke.

Jag håller med om att tolkningar av lagen kan förefalla något märkligt. Men hur många kvinnor anmäler för sexuella övergrepp om de inte har varit utsatta för det? Jag känner ingen. Vi får oxå hoppas att poliser och domstolar gör ordentliga utredningar så att de kvinnor som gör det blir genomskådade ganska fort.

Det finns ju oxå en debatt om att det krävs alldeles för mycket bevis för att få en man fälld för våldtäkt. Så jag tänker att det kanske inte är så många män som blir oskyldig dömda.

Nej du har fel, vid berusning så blir det våldtäkt ändå även om hon skriker knulla mig.