Elisabet Höglunds övergreppsutspel mot Jenny Strömstedt

Höglunds resonemang går ut på att, nej, det är inte ok och många män är svin som struntar i det. Men alla vet eller borde veta detta om sådana situationer och Strömstedt har ett eget ansvar på förhand för flörtandet som signalerar att hon vill ligga med killen och för alkoholintaget som gör henne försvarslös när konsekvenserna av signalerandet resulterar i (det avbrutna) övergreppet.

Höglund påpekar att hon agerat likadant, men varit kapabel att försvara sig eftersom hon var nykter. Hon har lekt med faran för att faran var spännande.

https://elisabethoglund.se/blogg/nu-ar-jag-trott-pa-alla-kvinnor-som-ska-bekanna-att-de-har-utsatts-for-sexuella-overgrepp-i-ungdomen -vem-f-n-utsatte-sig-inte-for-risker-nar-man-var-ung-och-dum/

Om en kvinna följer med mannen hem, eller tvärt om. Han får ett tydligt JA och ett samtycke. Men hon är berusad! Dagen efter finns inga minnen kvar.

Har jag som man ansvaret över kvinnans berusningsgrad?

Det måste vara fler än jag som blivit utsatt för det här. Som man ska man inte längre ha något samröre med kvinnor. Helt jävla otroligt att jag inte blev anmäld för våldtäkt. Som man har man inte en jävla rättighet jämte kvinnor vid sådana tillfällen. Helt bakbunden.

Om en man blir misshandlad och söndersparkad utanför krogen eller på tunnelbanan har han ett ansvar över vilket umgänge han umgås med, berusning ,droger etc.

När en kvinna blir våldtagen i parken har hon all rätt i världen att gå klädd hur hon vill var hon vill när hon vill.

I de allra flesta fall då en våldtäkt begåtts handlar det dock om ”offer vs förövare”. Det är inte så vanligt att två människor våldtar varandra. I alla fall inte vid samma tillfälle.

Att man KAN skuldbelägga någons beteende efter begånget brott är inte samma sak som att man BÖR göra det.

Dagen efter kan man säga vad man vill men det ändrar ingenting.

Kan vi komma överens om att det är fel att våldta och att det är fel att begå falsk tillvitelse?
Borde inte vara så svårt.
Det finns en förövare i bägge fallen och båda övergreppen skapar enorma konsekvenser för brottsoffret.

Ja självklart bör man i egenintresse se till att inte sätta sig i den situationen. Men att säga att hon har sig själv att skylla är fel, det låter som att mannen inte har nån skuld. Och jag tror att om Elisabeth vore helt klar i huvudet skulle hon inse det, och det olämpliga i genres inlägg

Självklart. Men vissa försöker enögt reducera det till antingen eller.

T.ex. Någon blev skjuten i huvudet och det var en tragedi. Att personen spelade rysk roulette drar man ett streck över. Personen är ju ett offer och därmed ansvarsbefriad

Jag är säker på att du förstår vad jag menar.
Varför inte? Offer kan ju vara klandervärda

Mycket bra frågeställning. Ni som är ute i ”svängen”, hur gör ni? Har med ett kontrakt? Spelar in samtalet?

Sedan kan det omvända gälla. Eftersom vi är i forumdelen jämställdhet o diskriminering.

Män riskerar en massa när de berusad sig och beter sig utmanande och raggar runt. Blir någon på smällen så förväntas män försörja barnet 18-20 år. Att ta sitt ansvar. Man kan också råka provocera någon och bli misshandlad.

Det är på samma sätt klandervärt om män provocerar fram bråk eller oövervägt gör folk gravida. Ja, de är offer. Men har också ett ansvar. De är delvis offer för sitt eget beteende.

Om svaret är ja att mannen har ansvar för kvinnans berusningsgrad men kvinnan inte har ansvar för mannens berusningsgrad bör förstås kvinnor omyndigförklaras.

Att vara myndig är att ta ansvar för sina handlingar även när man är full. Det skulle aldrig gå att slippa ansvar om man kör rattfull så varför ska just kvinnan slippa ansvar för sex när hon är full samtidigt som mannen ska vara ansvarig för sex när han är full?

Antingen har ingen ansvar för det de gör på fyllan eller så har alla myndiga personer ansvar för det.

Klart ett offer kan vara klandervärd och är det relevant rent juridiskt tas det upp under en eventuell rättegång.

Ok, trodde vi talade om vad som sägs utanför rättegångar.