Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack, ja det är ju här nånstans man hamnar. Om AD m fl såg rätt fanns det alltså en kontakt precis före mordet. Jag tänker mig utifrån vittnesuppgifterna nåt sånt här:

1. Mannen tilltalar OP, LP märker det och vänder sig mot mannen i några få sekunder vilket noteras av AD. LP går vidare eftersom hon tycker det börjar bli obehagligt (eller nåt).

2. Hon hinner några steg sen smäller det snett bakom henne.

3. Hon vänder sig mot sin make och ser honom ligga blödande på trottoaren.

4. Eftersom LP drar slutsatsen att mannen som springer måste vara samme man som sköt och samme man som talade med OP precis före mordet skriker hon överrumplad och förtvivlad efter honom inåt Tunnelgatan.

Vi talar alltså om en mycket kortvarig kontakt som råkar uppfattas främst av AD. Men CV, ACH gör också lite "konstiga" iakttagelser som stökar till det för PU som ju uppenbarligen ville ha en annan story (eller ville hemlighålla denna del).

AB:s "småpratande/den höjda högerarmen" hör hit liksom IM:s observation av "den höjda handen/tilltalade?".

Har du tänkt på att Krusell alltid sa att LP var det viktigaste vittnet eftersom hon var målsägare. Det är ett väldigt konstigt påstående. Andra vittnen kunde väl vara mkt bättre vittnen än hon? Hon stod/gick ju mitt uppe i händelsen. Att vara målsägare betyder inte att man har sett mest och bäst?

Men Krusell kan ha menat något annat. Han/spaningsledningen visste att LP både sett och hört gm innan skotten. En mkt kortvarig vittnesobservation. OP måste ju ha sett och hört mer men honom kan vi inte fråga.

Problemet var bara att PU inte kunde hitta den riktige gm. Åren gick och sen vet vi alla vad som hände.

De flesta mordplatsvittnena reagerade - vilket är naturligt - först efter första eller andra skottet. Och då var händelsen vi nu talar om redan över.

Jag diskuterar fortfarande.

Det kan inte vara JÅS som rundar fronten på sin bil och sen går mot LL:s bil, 60 sekunder efter skotten?

Hans rock skulle möjligen kunna se beige ut, eller i alla fall åt det ljusare hållet ...

Tycker den här händelsen fått alldeles för lite uppmärksamhet:


”Efter det att polisman Gedda försvunnit så observerade Pettersson en man i blå täckjacka komma från Snickarbacken och ut mot Birger Jarlsgatan.

Vid nämnda korsning hade då parkerat en taxibil och mannen i den blåa täckjackan gick mot taxibilen.

Pettersson tillade vidare att det tidigare hade larmats ut att gärningsmannen eventuellt kunde vara klädd i en blå täckjacka.

Pettersson gick fram till mannen för att kontrollera honom. Och det visade sig att det var en finländare som var ordentligt berusad.

I samband med det här så kom en civil polisbil, antagligen från VD 2 till platsen och polismännen i bilen berättade att man sett mannen i den blåa täckjackan komma ut från restaurang Karelia.

Polismännen åkte i en röd Volvo 244. Pettersson tog med mannen till radiobil 1170 för att kontrollera upp honom närmare.

I samband med detta så larmades det ut ett nytt signalement på gärningsmannen som löd någonting om att denne skulle vara klädd i en mörkgrå eller brun överrock. Efter kontrollen och det nya signalementet som utlarmats, så släpptes finländaren från platsen.

Pettersson tillade vidare att finländaren som var i 40-45-årsåldern var ordentligt berusad.”

Var den röda Volvon samma röda Volvo som passerade Annette Kohut i hög fart på Sveavägen?


”När Anette Kohut slutade sitt arbetspass som väktare på Skandia, 1986-02-28 23:30 , tog hon sin bil från garaget på Luntmakargatan 29 för färd vidare på Sveavägen mot Norrtull.

När hon kommer ut på Sveavägen kommer en bil i hög fart från Kammakargatan och svänger i riktning Norrtull.

Hon är osäker på färg och fabrikat men hon "tror" att den var röd (Volvo). Flera personer färdades i den.”

Intressant iakttagelse!

Låter inte omöjligt. Men AK skulle även byta om och sen ta hissen ner till garaget.

Klockan torde ha varit mellan 23:35 och 23:40, säkert närmare det sistnämnda, när hon var vid Sveavägen ...

Vad gör Mats Eriksson och Anders Pettersson idag? Är det någon som vet?

västerlånggatuduon

Jag undrar om en sak angående signalementen som gällde i rikslarmen 020542, 050624, 091445, 104333 och 105244. Det råder eventuellt tveksamhet idag, och gjorde eventuellt så även 860301, huruvida LP har sagt att den "speciellt" alternativt "påfallande" (jag citerar anmälan 860301 K023037 respektive rikslarm) långe mannen befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. Har det förhållandet någon betydelse för signalementen i rikslarmet?

LP har berättat att en man

• hade observerats sysselsatt med att på Västerlånggatan förbereda mordet
• var lång

Eventuellt har LP berättat att denne nyssnämnde man

• hade observerats vid mordplatsen vid mordtillfället

LP har berättat att en man ej identisk med den nyssnämnde mannen

• hade observerats sysselsatt med att på Västerlånggatan i samverkan med den nyssnämnde mannen förbereda mordet
• hade observerats vid mordplatsen vid mordtillfället
• vid båda dessa tillfällen bar en jacka med ett visst utseende

Med utgångspunkten att uppgifterna från LP är korrekta så finns följande alternativ:

1. En gärningsman befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. Denne sågs av LP vid mordplatsen vid mordtillfället. Ytterligare minst en gärningsman finns. Denne eller dessa uppehåller sig vid mordtillfället på annan plats än mordplatsen.
2. Två gärningsmän befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. En av dem sågs av LP vid mordplatsen vid mordtillfället. Ytterligare gärningsmän kan finnas på andra platser.
3. Två gärningsmän befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. Båda dessa sågs av LP vid mordplatsen vid mordtillfället. Ytterligare gärningsmän kan finnas på andra platser.
4. Fler än två gärningsmän befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. En av dem sågs av LP vid mordplatsen vid mordtillfället. Ytterligare gärningsmän kan finnas på andra platser.
5. Fler än två gärningsmän befann sig vid mordplatsen vid mordtillfället. Två av dem sågs av LP vid mordplatsen vid mordtillfället. Ytterligare gärningsmän kan finnas på andra platser.

Om jag hade skrivit rikslarmet så hade jag gjort följande val för respektive alternativ:

1. Ta med båda signalementen i rikslarmet.
2. Ta med båda signalementen i rikslarmet.
3. Ta med båda signalementen i rikslarmet.
4. Ta med båda signalementen i rikslarmet.
5. Ta med båda signalementen i rikslarmet.

Hur tänker jag fel?

Detta är en bra redogörelse!
O jo, de hade den riktige gm från början men han fick falska alibin o några i PU höll på med samma person till hans död 2016. Vad som sen hände med "nya" PU är en gåta. Helt obegripligt.

Intressant redogörelse.
Lägg till IM:s vittnesmål till detta så blir det intressantare.
IM såg ju att något var på väg väg att hända och t om sa det till sällskapet i bilen.
Dessutom så placerade han GM på plats innan OP/LP.

Ja jag vet ju vem du menar. Har dock inte riktigt förstått om du menar att han gjorde det på eget bevåg eller om han användes som inhyrd torped av någon?

Om vi tänker oss att det var han - vad skulle han i så fall ha sagt till OP?

Jag har en annan kandidat (som jag inte vill peka ut eftersom jag saknar bevis) och i det fallet har jag en idé om vad han kan ha sagt. Det får jag/vi inget svar på givetvis såvida inte vederbörande efterlämnade ett brev.

När man kollar mer i detalj på vad som hände efter 2016 så hade det en längre förhistoria där det fanns intressanta personer som i lugn och ro kunde styra processen mot en nedläggning. Vilket var målet redan från början. Det är min slutsats utifrån ingående studier av det verkliga skeendet. Det finns en logik.

Det handlar menar jag inte om en stor konspiration utan om en person som gjorde något oförutsett och oförlåtligt vilket ställde till det rejält för de ansvariga. Enda utvägen var desinformation med målet att få utredningen nedlagd. Och då behövdes ett litet antal personer som agerade i bakgrunden.

Vad är det som aldrig utretts?

Nog sagt just nu. Får säkert anledning att återkomma när jag grävt fram mer.

Det gör ju inte det. Alla vittnen är rörande överens om att bara GM och LOP befinner sig på mordplatsen. Ingen ser två personer springa in på Tunnelgatan. Sen kan man alltid hitta på en ytterligare person så klart. För att det inte helt kan uteslutas och man "måste tänka nytt". Vad ger det?

När man nu ser Rapports årskrönika från 1973, slås man av hur aggressiv Palme var mot vissa journalister.
Speciellt när frågan kom om det enormt jämna valresultatet. Typ: "Kom inte här med insinuanta frågor."
Om man sen undersöker resultaten av hans utlandsengagemang, så ser man hur fiaskoartat allt blev.
Minns Zimbabwe, Kuba, Iran ("bygger demokrati med pedantisk noggrannhet").
Så det var ingen stor statsman. Utan en typisk representant för ett parti fyllt av hatiska bittra individer.
Så motivet kanske inte döljs i dunkel.