Citat:
Ursprungligen postat av
MOPspanaren
Kan instämma i detta med att nämna vilket vapen man själv skulle ha använt är märkligt. I.a.f. utifrån hur jag själv tänker. Dock håller jag med honom i sak. Ett mindre vapen hade varit bättre.
Skulle detta uttalande göra honom mer trolig som GM? Visa på ett Palmehat?
Gällande kläderna så skulle det vara minst lika märkligt eller märkligare om han som GM bar samma kläder? Förstår inte riktigt hur detta skulle vara någon poäng eller indicium.
Det skulle förstås vara i det fall han inte hade dessa kläder som GM, men däremot de han tidigare visat upp. Och i S&S ånyo försöka cementera dessa "felaktiga" kläder?
Artikeln, så som den är skriven i S&S, är svår att "göra något med" annat än att spekulera.
Håller helt med om att man kan inte “göra” speciellt mycket med artikeln.
Dock vill jag påstå att den iaf bjuder på lite insyn i Engströms personlighet.
Det är möjligt att det har med ens personlighet att göra, men i min värld är det en ganska sjuk och faktiskt sorglig grej det där med kläderna. Om du hade varit ett vittne till ett mord 6 år tidigare. Hade du tagit med dig kläderna du hade på dig om du skulle intervjuas?
Jag menar, hela grejen med “förväxlingen” är ju med största sannolikhet en skapelse helt av honom själv. Och det var egentligen inte en “grej” för någon annan än honom själv. Om man ser på honom som vittne, vad är meningen med att ta med sig kläderna? Ville han återuppleva något? En kort parentes i hans liv där han kände sig viktig?
Det kanske bara är jag, men hela grejen osar ensamhet och sorgsenhet.