Citat:
Ursprungligen postat av
jewclaw
Sluta gagga, du vet ju inte vad du snackar om, eller så ljuger du bara.
Jo, jag vet vad jag pratar om.
Citat:
Ursprungligen postat av
jewclaw
Det räcker med ett pissprov som skickas till lab så är du rökt, det räcker som bevis.
Nej. Det gör det inte. Historiskt sett har det använts som argument för att man olovligen hanterat narkotika - men inte ens då fungerade det riktigt eftersom man kunde skylla på att man varit utomlands.
Bevisbördan ligger inte hos dig, utan hos åklagaren. Det är inte du som behöver bevisa att du inte använt narkotika, det är dom som behöver bevisa att du gjort det i Sverige och nämner du dessa produkter och kan dessutom visa kvitto på det har de ju inte ens en chans att sätta dig någon.
Citat:
Ursprungligen postat av
jewclaw
(Jo, HHC syns som THC på en analys. Det är för fan inte "spice" vi snackar om, det har inga som helst likheter med THC)
Stämmer.
Och det är inte förbjudet att ha thc i systemet i Sverige. Däremot, som sagt, kan det ses som bevis för att du "olovligen hanterat narkotika" (som det står i lagen) - men här är det ju enkelt att presentera alternativa scenarion för hur man fått i sig thc:t, scenarion som man inte måste bevisa utan åklagaren motbevisa.
Citat:
Ursprungligen postat av
jewclaw
Vet du ens hur en analys går till och vilka metoder man använder sig av? Verkar inte som det

Märklig sak att säga till någon som uppenbarligen vet mycket mer än du.
Du hävdar att åklagaren kan bevisa någonting som inte ens skett... tänk till lite, och läs på om juridiken.