Bitcoin, bästa argument för och emot

Han pratar ju "Failure of centralization". Att detta inte handlar om "failure of technology". FTX debaclet var SBF och c/o´s fel, inte blockkedjeteknikens.
Lyssnade du på det korta klippet ordentligt?


Varför skulle det inte funka? Det funkar ju på ett flertal olika DEXs.
*edit* Ok, just på Bitcoins blockkjedja har du ingen DEX idag, men med hjälp av Stacks (stx) så kan det säkert byggas. Däremot så kan du handla med Bitcoins på andra DEX.

Poängen med DeFi är att allt skall styras av kod, inte av muppar som SBF eller Berine Maddox. Alla DeFi protokoll klarade sig utmärkt när decentraliserade börserna fick likviditetsproblem.
Jag har inte hört något DeFi protokoll som gått under annat än TerraLuna pga puckad idé från starten.
Däremot har en hel bunt centraliserade entiteter kollapsat, just för att dom varit styrda av giriga människor istället för kod.

Proof of reserves på DEX och DeFi protokoll är väl inbyggt? Blockjedjorna är helt publika ju. Inga människor är inblandade som kan komma åt det som är låst (givet att man litar på koden förstås). Det är liksom halva grejen med DeFi, så jag förstår inte vad du menar.

De flesta kvarvarande exchanges har ju varit jävligt snabba på att skaka fram sådana.

Även Senator Lummis är inne på samma sak, bra så.

FTX was a failure of people and safeguards.
It was not a failure of technology.
We need to regulate this business

Why do we need digital asset?
Many reasons, we can remove intermediaries. We can also have faster/cheaper and more global payment systems"
"
https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1603094265638297602?s=20&t=L4EJW4RUyVTfTii_sxN_GQ

I någon diskussion pratades det om "the power" är emot Bitcoin. Jag ser bara tecken på raka motsatsen.

https://bitcoinmagazine.com/business/the-block-secretly-funded-by-sbf-alameda

Ok...? Vad har det med saken att göra gällande i fall senatorn tar emot pengar från kryptoföretag eller inte?

Skall jag förklara konceptet "lobbying" för dig, eller är det du behöver hjälp med...?

Vad är det du säger? Jag menade ju att den där senatorn såklart är ute och cyklar pga att hon verkar vara partisk i frågan.

Eller tror du att hon innehar djup expertis inom området kryptovalutor och finans?

Ok, någon behöver förklara lobbying för dig, det är uppenbart. Jag tänker dock inte göra det. Googla...

Är du helt borta? Varför ska vi lyssna på en senator som uppenbart är partisk just tack vare lobbying?
(och som uppenbarligen inte kan ett skit om ämnet i fråga)

Varför citerar du förresten inte professor Hilary Allen som också vittnade länge och utförligt idag inför senaten?

Vad är det med henne? Hon kritiserade också FTX och SBF och deras värdelösa FTT token.

Hon blottar även SBFs försök att influera senaten att ta beslut som gynnade FTX, inte crypto. Något som många kritiserat SBF för (bland annat Erik Voorhees som gjorde slavsylta av SBFs argument, som vi diskuterade här för några veckor sedan).

Ett axplock från hennes expertvittnesmål idag:

"It's a zero sum game. If people stop believing in crypto, it all goes to zero."

"The whole industry itself is an asset class built out of nothing, it trades entirely on people's belief that it can be worth something."

"If I were queen for a day I would ban it."