Bitcoin, bästa argument för och emot

Du menar samma Tom Emmer som absolut inte ville att FTX skulle granskas av myndigheterna och skrev en begäran till SEC i våras för att de skulle lämna FTX i fred? Ja, det ante mig

(Särskilt med tanke på att FTX skickat miljoner till diverse politiker)

Källor:
https://prospect.org/power/eight-congressmen-subverting-secs-crypto-investigation/
https://pbs.twimg.com/media/FilJ1kiUUAAc4dl?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/FilJ2hPVUAAp-8N?format=jpg&name=large

Korruption är det minsta man kan kalla detta.

Men hur skulle det gå till praktiskt? De stora kryptobörserna hanterar miljoner (miljarder?) transaktioner per dag. Bitcoins blockkedja har en kapacitet på typ 400 000, som dessutom nästan är uttömd. Att lägga över det på Lightning är inte möjligt idag heller.

Tom Emmer var förövrigt en av de kongressledamöter som skyddade FTX: https://prospect.org/power/congressmembers-tried-to-stop-secs-inquiry-into-ftx/

Edit: Missade att kmp redan skrivit om Emmer. Great minds osv...

Om det blir norm att inte sätta in sina bitcoin på en börs eller dylikt som inte redovisar en seriös "proof-of-reserves", där man drar nytta av kryptografins alla möjligheter, så skulle detta i stort sett eliminera problemet med svindlarbörser och -banker som inte har fulla reserver. Här är en bra översiktlig beskrivning av möjligheterna som finns och snart kommer att vara färdigutvecklade:

https://youtu.be/5nzCoYCfpe4?t=1225

------------------

(Off topic: Inom parentes sagt kan man använda samma typ av teknologi för att eliminera valfusk och befogade misstankar om valfusk.)

Så du jämför transaktioner i form av köp/sälj på en börs med transaktioner på blockkedjan eller på Lightning?? Då har du ditt misstag redan där. Matching engine på en börs har inget med transaktioner i vardagshandeln att göra. Det är helt olika typer av transaktioner.
Liksom, Nasdaq hanterar också flera miljarder transaktioner per dag, VISA verkar funka ändå...

Förövrigt tåls det att sägas att Lightning kan hantera 1 miljon transaktioner per sekund (att jämföra med VISA som hanterar ca 1700 transaktioner per sekund), så jag ser inte riktigt något problem när det gäller den saken.

Vi har gått igenom detta och det är en mycket vilseledande siffra. Som sagt, jag kan även cykla i 200 km/h om jag bara har tillräcklig nedförsbacke.

Dessutom en helt ogiltig jämförelse.

Fine, 50 km/h är mer rimligt som topp hastigheter i praktiken. Så om vi säger att det i praktiken är 250 000 transaktioner per sekund för Lightning, så är det ändå mer än gott jämfört med VISAs 1700 tps.

Ok, så alltså inte DeFi-liknande (fast på Bitcoin) utan proof-of-reserves. Det är ju tekniskt möjligt, så rimligare därför, men känns ändå inte särskilt starkt. Inte ens Binance lyckades ju göra en proof-of-reserves som lugnade marknaden. Det är alltid osäkert om man verkligen äger eller bara tillfälligt kontrollerar mynten i en viss plånbok, vilket förövrigt är samma problem som Tethers attestations lider av.

Det är två olika centraliserade system som hanterar det, så det är inte jämförbart. Vill du ha total transparens på Bitcoin måste du lägga varje transaktion på samma blockkedja som alla andra transaktioner ligger på. Med proof-of-reserves (som Stopp.Belagg) lyfte undkommer man detta tekniska problem, men finns andra problem då.

Och ändå har inte en enda kryptobörs lagt över hela sin Bitcoin-verksamhet på LN.

Om du kollar på lite mer av videon så kritiseras Binance för att inte göra en ordentlig proof-of-reserves. Den som har kommit längst är Kraken. Men snart kommer det, som han säger i videon, att gå att göra det ännu bättre än Kraken har gjort. Det är denna sista variant av proof-of-reserves som jag ser som en tillräckligt bra lösning. Man bör förstås inte ha sina bitcoin liggande på en börs/bank ändå, om man inte ska trejda aktivt, men FTX-liknande svindlerier skulle förhindras om denna typ av proof-of-reserves bleve norm.

Sedan kommer det väl alltid att finnas folk som nästan tigger om att bli avlurade sina pengar, så det kommer säkert att finnas utrymme för en och annan oseriös aktör att verka även i framtiden. Så länge inte förlusterna kan socialiseras är det något jag kan leva med. Varje svindleri som kraschar är dessutom en nyttig påminnelse om att inte lämna ifrån sig sina bitcoinnycklar.

FTX matching engine är nog fullt jämförbar med en matching engine på en börs valfri börs. Det har ingenting att göra med vad som handlas på börsen. Dvs en köp/sälj av en Bitcoin på en börs är inte en kryptotransaktion mer än köp/sälj av en Tesla aktie är på samma börs.
Så jag förstår inte vad du ville komma till genom att säga att kryptobörs har miljarder transaktioner per dag. Vad har detta med blockkedjeteknik eller krypto att göra?

Vet du hur en börs fungerar och vilken krav på prestanda det handlar om?

Lightning är ett protokoll för att skicka värde från A till B. Det har ingen (!!) likhet med en "transaktion" på en börs, annat än att dom delar samma ord.

En matching engine på en börs handlar om att snabbt skriva handelskvitton till en databas. Det går så fort att bredbandet in till börsen blir flaskhalsen för olika handlare på börsen. De som ligger närmare börsen geografiskt får en edge då dom kan utföra ordrar innan konkurrenter som ligger längre bort. Därför har man infört ett minimum avstånd, genom att de som ligger närmare tvingas linda sitt bredband i en vinda för att få "lika långt" till börsen som andra.
Jag säger detta bara för att du skall får förståelse för att du pratar om helt olika saker när du pratar om transaktioner i liggaren hos en börs och peer to peer transaktioner mellan A och B.

Tror du missförstår mig. Det är Tom Emmer som sagt att Bitcoin löser problemet med centraliserade börser, inte jag. Jag har hävdat att det inte är möjligt att driva en börs på Bitcoins blockkedja, som DeFi. Sedan har jag i en diskussion med Stopp.Belagg sagt att jag ser problem även med proof-of-reserves.
Jag tänker att det som behövs är någon standard för proof-of-reserves, för att man som konsument ska kunna lita på dem utan att behöva lägga två år på att studera vilka proof-of-reserves som är pålitliga och vilka som inte är det. I den traditionella finansindustrin har normer för bokföring vuxit fram under flera hundra år, så det kanske är svårare att få på plats än man tror.

Ja, men det kommer nog att bli en standard. Kanske ganska snart, med FTX färsk i minne.

Om man som kund inte själv kan igångsätta en proof-of-reserves när man vill, så kommer börsen att ifrågasättas och hamna i vanrykte. Vad har börsen att dölja om den inte gör det möjligt att när som helst för vilken kund som helst utföra en proof-of-reserves?

Samma sak kommer förhoppningsvis att gälla för demokratiska val. Den tekniken har funnits länge, men där är saker trögföränderliga.