Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Fast du. Det är nog betydligt vanligare att folk börjar gråta en stund efter en våldtäkt, än att folk överlever ett fall från ett flygplan.

Han är fortfarande starkare än henne och håller fast henne.

Han var 18 år. Det minns man väl själv i den åldern, hur jädra kåt man var. Och han har ett gammalt ligg hos sig. Så även om han tränar efter sitt ex, så kan han väl ändå vilja ligga med flickan?

Så du anser att du vet bättre än domstolen och rättsmedicinsk expertis? Är det vad du påstår? Låter faktiskt som du har hybris.

Så. De som har dömt i ärendet och som jobbar med juridik och den rättsmedicinska expertisen, har noll koll, menar du? Du vet bättre? Intressant du. Ytterligare en i tråden som verkar ha hybris.

Ja, bägge ville ligga med varandra. Men förklara gärna hur du tänker att det hela går till.
Enligt domen ligger de bredvid varandra, och GM använder alltså inte någon vikt för att hålla BO på plats. När det gäller greppet håller GM hennes bägge armar med sin ena hand. Visst för att GM är sportig och säkerligen mycket starkare än BO men att en 15-årig tjej inte kan slita loss sina två armar från ett grepp som en 18-årig kille håller med sin ena hand, det finner jag lite märkligt... Dessutom är 18-åringen upptagen med att ha sex med BO och hon har 7 minuter på sig.

Jag kan tänka mig att jag är ungefär i GMs storlek och jag tror inte jag skulle kunna hålla en 15-åring tjejs armar i ett grepp med min ena hand från stillastående position under 7 minuter, även om jag inte gjorde något annat med kroppen.
Jag bedömer alltså att det inte behövs några speciella tekniker för att bli fri från detta grepp, och det har inget med kampsport att göra. Hur tänker du dig att han håller sitt grepp med sin hand om hennes bägge armar egentligen?

Angående detta igen:


Vi vet inte om hon hade panik. Hon påstår det, det finns inget som tyder på det. Det finns tecken på att han hållit i hennes armar, resten är vad hon påstår efteråt. Hade hon verkligen haft panik kan jag inte tänka mig att han inte skulle märka det (och han har alltid respekterat hennes "nej" tidigare), och jag kan inte heller tänka mig att hon snor runt där i 7 minuter med hela kroppen samtidigt som han har sex med henne, och inte ens märker att hon flänger runt i sängen.
Om det nu var världens krig mellan dem där i sängen - varför flyr hon då inte när han svarar i telefonen?
Eller tror du han svarar med den handen som han inte håller henne i, och släpper henne först efter samtalet?

Angående detta igen:


Hon tyckte om honom, och ville att han skulle tycka om henne också. Det har varit min teori från början, se mitt första inlägg i tråden om domen. Hon ångrade sig efteråt eftersom han inte brydde sig om henne mer bara för att de hade sex, och hon kände sig billig när han hellre tog en burgare på Burger King än att ha sex med henne (och dessutom gav han henne skabb).

Jag anser att den här "samtyckeslagen" är potentiellt livsfarlig för vår rättssäkerhet och att det här fallet verkar vara ett tydligt exempel på detta.

Som sagt, tror du på allvar att en läkare kan titta på ett blåmärke och avgöra exakt när och hur detta uppkommit? Nej, det är omöjligt. Därför är det inte bevis nog.

Jag tycker att den här domen är gjord på väldigt vaga grunder och att det är helt sjukt att döma en ung pojke för våldtäkt utan att ha mycket klarare bevis än vad som framkommer i domen. Det är inte mycket mer än ord emot ord och detta verkar räcka för att förstöra resten av en ung pojkes liv? (en våldtäktsdom kan man tom bli mördad över).
Ja, då tycker jag att domstolen dömt helt åt helvete konstigt (vilket knappast hade varit första gången).

Verkar vara en politiskt motiverad dom snarare än en rättvis sådan. Självklart måste det ifrågasättas.

Är han skyldig till våldtäkt så ska han straffas för det, men då ska det finnas TYDLIGA bevis bortom rimligt tvivel för detta. Inga sådana nämns i domen.

Nu är alltså den här domen en dom gällande våldtäkt och inte oaktsam våldtäkt.

Ja, rättsläkare kan avgöra väldigt mycket. Jag kan ge dig lite kunskap om detta:

"Rättsintyg.
Rättsintyg är ett läkarintyg om skador eller annat som kan ha betydelse vid utredning av ett misstänkt brott. Intyget är en del av bevismaterialet i ett brottmål och är ofta ett viktigt underlag i förundersökningen. Rättsmedicinalverket har sedan 2006 huvudansvaret för rättsintygen i Sverige.
Vid ett misstänkt våldsbrott är det ofta avgörande att undersöka och dokumentera skador hos personen som säger sig ha råkat ut för brottet. Undersökningen utförs av någon av våra rättsläkare på våra rättsmedicinska enheter ute i landet. På samma sätt kan skador hos en misstänkt gärningsperson vara viktiga bevis i utredningen. I rättsintyget dokumenteras om skadornas utseende och läge ger stöd åt de uppgifter som målsäganden och den misstänkte har lämnat. Rättsintyget innefattar en förteckning av skadorna och en bedömning av när och hur de uppkommit. ... Rättsintyg är skrivna av experter på skadebedömning." Källa: Rättsmedicinalverket.

Han hade ändå blivit dömd till 4 månaders fängelse för sexuellt utnyttjande av barn. Vilket faktiskt är något folk rent generellt anser är vidrigare än våldtäkt. Alltså: när barn utsätts för brott. Han förstörde sitt eget liv redan där.

Ja men du fattar väl att en läkare inte kan avgöra exakt när och hur blåmärkena uppkommit?? Tror du att det går att se skillnad på ett blåmärke som jag orsakar på min arm uppe i en lägenhet jämfört med ett jag gör några minuter senare utanför t.ex.? Det är ingen exakt vetenskap och räcker inte som teknisk bevisning för våldtäkt förstår du väl?
Du får t.ex. ett likadant blåmärke ifall någon håller i din arm helt utan sex inblandat som du hade fått ifall det var inblandat. Bevisar verkligen inte våldtäkt.

Det handlar om två tonåringar, båda minderåriga. Inte om en vuxen som sexuellt utnyttjat ett barn. En jävla skillnad förstår du väl? Men visst döm honom för det då. Nu handlar det om att han blivit dömd för våldtäkt utan klara bevis.

Utseendet på skadorna, stämmer överens med flickans berättelse hur de har uppkommit (samt när de har uppkommit), enligt rättsmedicinsk expertis. När skulle hon ha hunnit skada sig själv menar du? Hon åkte hiss ner med mannen. Och kort därefter sprang hon in i sin polare, panikslagen.

Ja, han var 17 och hon var 14 år och 3 månader. Vilket är stor skillnad i den åldern. Och tillräckligt stor för att han alltså blev dömd för sexuellt utnyttjande av barn. Det finns bevis för våldtäkten. Men du nöjer dig inte med dessa, det är vad det hela handlar om.

Nu var det ju ett fall där tjejen var över 15 och en gång under 15. Men i vanliga fallet träffar inte domstolen den under 15 om det fallet är att den ena är över 15 och den andra under.

Hur avgör man mognaden mellan en två personer när domstolen bara träffar den ena?

Såklart. Poängen med liknelsen var endast att påpeka det absurda i ditt resonemang, som bestod i att "om jag kan nämna en enda osannolikt förklaring till X så är X inte det minsta konstigt".

Det följer liksom inte logiskt på något sätt.

En fullständig missrepresentation. Det är ingen i domen som säger att hon omöjligen kunde fått märkena på annat sätt. Det är inget i domen som visar att han måste ha sett märkena om hon hade dem innan. Det finns inget i domen som utesluter att hon hittar på våldtäkten för att hon skäms över att ha ljugit för sina föräldrar.

Du kan inte bara hitta på att saker står i domen.


Trams och strawman. Som jag tydliggjort flera gånger så säger jag inte att flickan ljuger, hennes historia kan mycket väl stämma. Det jag säger är att domen är helt åt helvete eftersom den i flera avseenden är illa uppbyggd, illa motiverad och kontraintuitiv. Ser du skillnaden?

Faktum är att det är DU, om någon, som har hybris. Det är ju DU som uttrycker säkerhet kring vad som hänt. Jag säger att jag inte vet pga att underlaget är helt otillräckligt. Ser du skillnaden?

Detta medför att du får en bevisbörda för att visa att det du säger stämmer. Jag behöver bara visa på konstigheter i domens resonemang och innehåll. Jag har uppfyllt min börda, du har inte uppfyllt din.