Hur många ukrainska soldater har dött?

Inget svammel alls.

Om man tex lockar in fienden någonstans gärna så att dom får långa försörjningsled samtidigt som man själv får kortare så blir det såklart lättare att knäcka fienden.

Har man mobiliserat enbart för att ersätta döda menar du? Vart har du läst det?

Att försöka vara kvick som du är ett svaghetstecken i argumentation.

Vadå vinteroffensiv, det är Ukraina som går på offensiven nu när det fryser till. De handlar för Putin-Ryssland enbart om att försöka försvara sig och kunna undvika att bli utslängda ur Ukraina. Särskilt Krim. De andra delarna har man nog mentalt redan "avskrivit", men Krim blir nog värst för Ryssarna att lämna, rent psykologiskt. De Ryska motvilliga och dåligt utrustade värnpliktiga gör nog varken från eller till om de är 300K eller 550K. Däremot är ett större antal givetvis mycket sämre från ett inrikespolitiskt ryskt perspektiv. Ju fler som rycker in som värnpliktiga och dödas, desto sämre är det för Putin. Så det är ett högt vågspel han kör.

Ja, detta stämmer för icke misslyckade militära styrkor. Dessvärre för Rysslands vidkommande, så har man konsekvent misslyckats med sådana här taktiska manövrar, medan Ukraina som har en modernare struktur på sin armé (med högre grad av självbestämmande - förutom högre motivation) har lyckats mycket bra med sådan taktik.

Se där, har du någon lämplig objektiv källa på detta?



Förutom i princip alla reguljära arméer de någonsin krigat mot i historien.

Skumt ändå att ukraina påstår att det är 10-13 000.. hitta en gammal nyhet precis när kriget starta och då var det 13 000 döda Ukrainska soldater.

Trots att det är ganska lungt nu så dödades ungefär 300 Ukrainska soldater i misslyckade framryckningsförsök igår.

Ryska försvarsministerns Briefing.
https://www.bitchute.com/video/OntIj8Gq65eC/

Har inte heller idag läst i vår fria media om hur det går för broderfolket så vi håller oss till denna mycket utmärkta kanal.

"Today, at 18:08, the Russians officially announced the entire region near Chervonopopovka was conquered by the Russians, the entire territory considered "grey zone" following the fighting of the previous days. So, there is no question of cities left in the gray-zone by the Russians. Video confirmations will be presented tomorrow. Yes, the Ukrainians brought many reinforcements to the front line.. The problem is the quality of the soldiers who form these brigades. Because you brought up the Ukrainian 24th brigade, yesterday, part of it was decimated in a counterattack south of Soledar.. So the first combat action of this brigade was a stinging failure. Even more humiliating for the Ukrainians, the Russians began to present images of Ukrainian soldiers trained in the UK, now prisoners. Regarding the Georgian mercenaries, the situation is grim. 5 were killed and six others are prisoners. It is not yet known exactly how many mercenaries were in that area, but definitely more than these 11. Anyway, the Russians should quietly work on them and not release any further information. I guess there are enough hungry dogs around those places.. About the situation in Bahkmut... An internal report of the Ukrainians shows a dire situation for them. This time it refers to the huge number of mutilated Ukrainians..There are already several thousand people who will be a burden on society. Some no longer have hands, some no longer have legs, some no longer have eyes. But at least they escaped with their lives. Even if new troops arrived, the Russian artillery decimates them just as quickly. Also today, the Russians made public the images of what is left of some commanders of the Azov battalion who fought in Bahkmut .. Zero ..some mutilated corpses, full of tattoos... By the way, in no action of the Ukrainians was any other result than this .. zero .. Any attack, any troop movement .. immediately shattered by Russian artillery and aviation... Let's see what news tomorrow brings.."

https://www.youtube.com/watch?v=EL5YiOb9lhk

USA har inte vunnit ett större krig (i betydelsen att uppnå de strategiska och politiska mål man uttryckligen satte upp då man gav sig on i kriget) på typ sjuttio år - utom rena militärpromenader mot pytteländer, som t ex invasionen av Panama (för att skydda kanalzonen) 1989.

Vietnamkriget förlorade man trots enorma investeringar i trupper, vapen och pengar, folkmord och stöd ända in i kaklet till Saigon. Man skrev på ett fredsvatal som Washington själva insåg inte skulle ge dem något av vad man hade kämpat för. Två år senare triumferade FNL och Nordvietnam,men då hade amerikanerna stuckit.

Gulfkriget? Tja, man lyckades naturligtvis återta Kuwait, men man backade från att verkligen köra ut Saddam Hussein från Bagdad trots att han utmålats som den store Satan.

2003 var det dags igen. Denna gång lyckades man förstås krossa Saddams regim (som iu militärt inte var i närheten av USA;s styrka) men man misslyckades kapitalt både med att etbalera någon slags de demokrati efter Saddam, att hitta några WMD eller att ens göra landet stabilt igen. Vilket var de mål man hade hävdat som rättmätiga motiv för kriget.

Afghanistan 2001. Initial framgång tack vare massivt tekniskt överläge, men efter tjugo år blev man tvungna att bita i gräset och lämna över landet till talibanerna i alla fall (efter ett uruselt fredsavtal signerat Donald Trump). USA blev alltså besegrade igen.

Och de kommer förmodligen att tvingas backa i Ukraina också. WW2 går aldrig mera i repris.

Ah enbart tillförlitlig RT-rapportering med andra ord, lol:
https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-flagship-missile-cruise-ship-has-sunk-after-fire-2022-04-14/
...att ni ens orkar fortsätta när verkligheten gång på gång vägrar rätta sig efter cuck-Kremls patetiska lögner och undanflykter?

Otrevliga bilder och historier kommer från Bakhmut och skyttegravarna. Det handlar givetvis inte om 13000 döda det förstår alla.

Man vinner militärt, det är de politiska segrarna som uteblir.
Man vann vartenda större slag, det var den politiska viljan att fortsätta mot en motståndare som var villig slåss 100 år till som tröt.
Det var helt avsiktligt av Bush d ä som var smart nog att inte ge sig in på att försöka styra Irak. Man befriade Kuwait och bombade tillbaka Irak till stenåldern med en bombkampanj mycket brutalare än ryssarnas i Ukraina, och därmed hade man eliminerat Irak som potentiellt hot för en generation till en begränsad kostnad. Vad jag förstår gick egentligen USA plus, arabstaterna betalade och USA kunde göra sig av med omoderna vapen över Irak istället för att destruera dem hemma till hög kostnad.
Ekonomiskt överläge. USA initiala seger bestod inte i en militär triumf utan att man skickade ut folk med resväskor fulla med pengar och köpte upp de olika krigsherrarna. Så småningom insåg man bara att deras lojalitet var diskutabel.