Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Tack för svaret angående kreditprövning. Hur är det med värdeminskning?

Om man maxbelånat 6 av 10 miljoner, 4 i kontantinsats. 60% i lån.
Vid omläggning av lån har värdet på fastigheten rasat 50%. Kommer banken gå med på att omteckna ett lån på 6 miljoner på en fastighet som då värderas till 5 miljoner Så länge man klarar av ränta och amortering?


Mvh/
Hohaa

Här förutsätter du antingen att kapitalbeskattningen är borta eller att räntan dubbelbeskattas. Så är det inte idag.

Som tidigare nämnts förutsätter du 100% belåning, vilket är orealistiskt.

Du kan anta en dyrare villa och sagda belåning då detta lär vara max vad två vuxna utan barn får låna.
Men lånade dom utan barn har dom amorterat medan dom skaffat barnen och lånebeloppet skall vara lägre.

Men säg att vi tar i och säger att dom har en skuld på 3.5 MSEK.
11% ränta efter skatt ger ränta i kr på 22.5/månad.
Då har dom 29.5 kvar att bränna på annat.
Använder vi dina siffror så efter 9k+2*3k+3.5k så har dom 11 k kvar.

Dom skulle klara betydligt högre räntan än 11%.

Men då blir den lite för grov. Och du drar felaktiga slutsatser.
Amortering slipper man i den här situationen.
Barnbidrag lär man få.

Om en blir arbetslös blir det besvärligare.

När FED Fund steg till 19% i USA så var inflationen skyhög och hade varit det ett bra tag. Då steg lönerna också rejält och lånen krympte realt med full fart.

Om du räknar med 11% i ränta och löne och prisökningar på 10% så krymper lånet med 10% varje år.
Den reala räntebördan krymper då med raketfart. Jag har gjort lite sådan beräkningar tidigare. Där jag visat just på dessa effekter. (Eftersom det går överhuvudet på bubbelpratarna så ignoreras sådant. Gäller alla inlägg som har stor andel logik).
Det är inte seriöst att anta 11% ränta och en inflation som är betydligt lägre.

Stiger elpriserna så kommer privat sektor att öka elproduktionen i full fart. Det är då väldigt lönsamt. Detta kommer bara bromsas av offentlig sektors obstruktioner. Vilka vi inte vet i förväg. Men desto mer elproduktionen ökar desto mer faller elpriset.

Ja, banken kommer inte försöka minska lånebeloppet. Eller kräva in mer pant. Det har dom ingen rätt att göra.
Men banken har koll på värdeförändringar, så dom kommer se att panten minskat i värde.
Så din ränterabatt kommer minska. Du kan åka på listränta.
Och banken kommer lägga på amortering.

Dessa två effekter kan du inte undvika.

Notera att om du har förbättrat bostaden så att värdet ökar kan du värdera om den. Om den är mer värd än vad banken tror så kan du får mer ränterabatt.

Banken gör inte en ny värdering av bostaden när du lägger om lånen. Den gamla värderingen ligger kvar.

Om du vill höja dina bolån kommer däremot banken göra en ny värdering för att se att de nya lånen ryms inom 85% av marknadsvärdet på fastigheten men om det inte går kommer naturligtvis inte banken ändra något på dina gamla lån. De ligger där de ligger och så länge betalningarna sköts kommer inget hända med dem.

Priserna har just stigit efter "bubblan" och har även passerat "bubblans" topp. Vilket inte är acceptabelt om det var en bubbla.
Bubblan som det stod skall vara en tämporär händelse. Och när den pyser ur skall beriserna ligga kvar på pre-bubbel-nivå.
Så är det INTE med bostadspriserna i USA.
Där har priserna återgått i takt med att arbetslösheten återgått.

https://www.mitti.se/nyheter/pa-tur-i-sollentunas-mest-valbargade-omrade-6.3.42208.26d0399082
Lite om den miserabla förorten.

Median för disponibel inkomst i faktarutan är lite intressant.
Bromma har ju ältats mycket tråden. Och där ser jag att t ex i Ålsten är den 526k/år. Dvs ca 44 k/månad.
Ett par med medianinkomst där får då låna ca 7.2 MSEK. Resten blir att hala upp i kontantinsats. (Givet att dom verkligen maxbelånar sig).
4% ränta på det e skatt ger 17 k.

Då har det stackars Bromma paret ynka 71 k/månad kvar att leva på, när räntorna är betalda.

Jag förstår att folk i tråden är djupt bekymrade över räntorna.
71 k kvar att leva på när räntan är betalt är ju något av misär.

Runt 64K före skatt i medianinkomst där alltså. Ja vi hade ju iallafall inte kunnat ha ett bättre utgångsläge inför den här lågkonjunkturen.

Folk överlever minst sagt.

Du har då hittat på en egen definition av bubbla. För att tänka om behöver jag en seriös källa som menar att priserna aldrig får passera bubblans topp.

Från Ekonomifakta:
(Bubbla)
En överdriven prisuppgång på tillgångar som sedan faller snabbt i värde. Fastighets- och aktiemarknaden är mest utsatta för bubblor.

Nej nu har du missförstått detta.

M1 minskar inte det minsta. Räntehöjningarna som sker innebär bara att den höjda räntan låntagare betalar åker över på långivarnas konton.

Skulle långivarna vara lika konsumtionsbenägna som låntagare så blir det ingen minskad konsumtion alls.

Dock är det så att långivarna sparar ju de facto. Så långivarna är mer sparbenägna. Därför är det troligt att konsumtionen minskar. Men den minskar pga ökat sparande. Inga pengar försvinner.

Nej, jag svarade på ett inlägg med in-citerat påstående.

Du får väl gå tillbaka och läsa. Det har du uppenbarligen inte gjort.
Där stod att en bubbla är ett temporärt fenomen. Och det håller jag med om. Men det leder också till konsekvenser. Ingen av er som gnäller verkar ju tänka några logiska tankar alls. Förstår ni inte vad ordet temporärt betyder. Och vad konsekvensen av det är.

När du är beredd att släppa dina bisarra vanföreställningar så har du möjlighet att lära dig den exakta definitionen av en bostadsbubbla här.

En stilla undran, hur gör du med lånet till den nya bostaden om du inte har sålt lgh? För så långa "brygglån" finns väl inte?