Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Det är inte en jämförbar transaktion med en tjänst som agerar betalningsförmedlare (eller snarare växlare).

Prova att gå till Forex och växla svenska sedlar mot amerikanska dito utan att legitimera dig.

De ger honom tid att snacka skit men de (CNN) gör ju inga påståenden om hur tjänsten fungerar. Det finns ju mängder av idioter som har fått snacka i några minuter på CNN.

Jag förstår inte hur svårt det kan vara för dig att ta till dig fakta från Strikes egna villkor.

Att butikskedjan väljer att omedelbart växla till fiat (om den gör så) är oväsentligt i sammanhanget. Det är ju bara en temporär lösning, eftersom den än så länge behöver fiat för att betala sina leverantörer.

Och ja, man kan (förstås) köpa hur mycket saker som helst och betala med bitcoin utan att genomgå KYC, liksom man kan göra med kontanter. (Man kan även köpa kontanter för bitcoin.)

Om något, så blir detta allt enklare med åren, eftersom det pågår en världsomspännande bitcoinisering.

Det är inte butikskedjan som gör växlingen.

Hur mäter man denna bitcoinisering? Via din magkänsla?

Så om Pick n Pay tog emot betalningen utan att omedelbart växla till fiat, så vore det hela oproblematiskt, och ingen KYC skulle krävas av kunderna?

Hur lång tid behöver de vänta med växlingen, i så fall? Skulle det vara ok om de växlade till fiat en gång i månaden? En gång per dag? Eller en sekund efter varje lightningbetalning de mottager?

Nej, den verkar ha anlitat CryptoConvert.

Det är butikskjedjan som, via tjänster om har, gör eventuell växling (om dom nu ens gör växling). Den växlingen kan inte kopplas till kunden som betalade via Lightning utan den kopplas till butiken.

Inte helt olik när butiken, återigen med hjälp av tjänster, sätter in cash på sitt bankonto. Denna transaktion kopplas förstås till butiken, inte till alla de som betalat med cash till butiken.

Nu är det lågstadienivå på dina argument.

Det är väl snarare "vem som helst kan göra det", som gäller? Det vill säga, det krävs inget tillstånd från någon och ingen stor insats av kapital. Däremot krävs en internetuppkoppling och en del kunskap, kunskap som är öppen för alla att ta del av, se t.ex.

https://www.youtube.com/watch?v=YkExB-Bujyo

om du skulle vilja starta en själv.

Du behöver mycket kapital för att driva en stor nod, dock. Så i praktiken är skillnaden kanske inte så stor då?

Det är sant, ju större nod desto mer bitcoinkapital behöver man peta in.

Men det är icke desto mindre stor skillnad mot dagens fiatsystem. Det är nästan svårt att jämföra ens.

https://driva-eget.se/expertsvar/kan-jag-starta-en-bank/

En lightningnod har få likheter med en bank, utöver att både en bank och en lightningnod kan förmedla betalningar.

En bank har ju även rätten att låna ut pengar, till och med mer pengar än den faktiskt har, bland annat.

Vad tror du händer om nätverket skulle växa (fast vi vet att det inte kan skalas upp, men hypotetiskt) och lite regleringar införs, som alla nu önskar? Stora noder kommer bli exakt som banker redan är.

Vi vet dessutom att det enda sättet lightning-nätverket kan växa är om det centraliseras kring ett fåtal enorma noder.

Vi är då tillbaka på ruta ett. Det kan inte fungera på något annat vis.