SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jag har haft sex precis i den positionen, bakifrån och ett finger i rumpan, och det var jäkligt skönt vill jag minnas. Däremot hade jag blivit chockad om mannen i fråga plötsligt börjat försöka köra in sin kuk istället, jag hade sagt ifrån och sen hade det varit utagerat. Det var verkligen inte självklat på nåt sätt att det skulle innebära analsex. Jag personligen hade dock inte anmält det om inte mannen hade fortsatt trots mitt nej.
OBS, jag kan tycka att om man gnider in glidmedel är det en omständighet som kan tala för att mannen har tolkat ett samtycke, jag vet inte om det var så i detta fallet, att det hade föregåtts av glidmedel. Alltså att han tar ut fingret, börjar gnida in glidmedel för att sedan köra in kuken. Har han hållt på med fingret ett tag och haft glidmedel då är det verkligen inte alls självklart att det ska vara analsex också.

De män jag haft som velat ha analsex de har alltid på något sätt visat detta genom att säga typ "Jag vill ta dig därbak" eller något liknande, undertiden vi haft sex. Då kommunicerar man, på ett väldigt enkelt och tydligt sätt, utan att förstöra stämningen. I det läget har kvinnan möjlighet att svara på inviten, säger man då " ja men inte nu" eller så, då bör det räcka. Svarar kvinnan inte alls på den sagda meningen är det nog bäst att låta bli, iallafall om det är en kvinna man inte känner så väl.

Gällande exemplet du tog ovan, så tycker jag att skillnaden är när du"kör in kuken i fittan" är att hon förmodligen signalerat på andra sätt att hon samtycker. Genom att hon tittar på dig, särar på benen i en position så att det funkar att komma in, alltså allt sånt sker ju automatiskt utan att man tänker på det. Om man däremot kör bakifrån utan någon som helst ögonkontakt bör man försäkra sig om att kvinnan vill att man penetrerar.

Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå vad det är som är så komplicerat. Jag förstår att det finns människor överallt som inte är ärliga, som vill andra illa osv, och att man kan råka ut både för falska anmälningar coch våldtäkter om man har otur. Man kan dock råka ut för det mesta om man har otur. Ska man leva med glaset halvfullt eller tomt?

Det är meningslöst att ens prata om hur stort problem en våldtäkt är eftersom det kan vara allt från ångersex som inleddes med fullt samtycke till en extremt våldsam gruppvåldtäkt av ett gäng negerhannar.

Det märkliga är att kvinnorna bara kämpar emot det första exemplet men välkomnar det andra.

Det är väl egentligen så att det inte finns något heltäckande sätt att utforma en lag, särskilt inte för de brott som är svåra att bevisa. Eftersom de är svåra att bevisa blir konsekvensen av en mer tillåtande lagstiftning att brott kan begås ostraffat. Våldtäkt är i sig ett problematiskt brott eftersom det handlar om balansen mellan kvinna och man, och det faktum att mannen nästan alltid har det fysiska övertaget. Det blir även en fråga om kvinnors rätt att känna sig trygga i samhället och med männen i sin omgivning.

Frågan som det kokar ner till är ifall man är beredd att riskera att några oskyldiga döms för att fler skyldiga ska kunna dömas. Där tycker människor olika och alla har olika argument för sin sak.

Dina trötta argument om negrer och röstning kan du skippa, vi har hört det förut.

En främling är ett hot tills motsatsen bevisats, något som höll våra förfäder vid liv från stenåldern fram tills idag. Vi borde ju bli smartare med tiden inte dummare.
__________________


Tar man bort kravet på befolkningen, att vi ska upprätthålla samma moral och grundprinciper som man gjorde i sverige för 70 år sedan el mer, blir det såhär och värre.

Det kommer inte att gå över av sej självt

Vi äldre hwr svikit dom unga totalt.


Håller med dej, och det finns inget annat sätt att tänka på,
Men folk tror fortfarande på att äta kakan och ha den kvar. Så dom slåss hellre med varandra än gör rätt.


Lagen om samtycke under menstruation är påväg att klubbas igenom av riksdagen

Fördjävligt att inte alla tycker så.

Jobbigt att höra verkligheten, ja så är det ofta när man har skapat det själv.

Våldtäkt har förvisso alltid varit ett problem i samhällen, även innan invandringen. Säger inte emot att gruppvåldtäker utomhus oftast begås av invandrare, men det är inte majoriteten av fallen.
De fall där samtyckeslagen kickar in tror jag definitivt inte är sådana fall .

Som sagt, trött är du.

Det var du som sa att det var jobbigt, så det är uppenbarligen du som är trött.

Kommunikationen blir mer avslappnad och bättre i ett stadigvarande förhållande än under ett one-night-stand.


Okej, du är kvinna, då kanske du har mindre erfarenhet hur det är att penetrera någons anal med en erigerad penis. Men då kan jag upplysa dig om att det inte som att trycka ner en provsticka i en sockerkaka.
I det fall analen och kuken är insmord med glidmedel, skulle man med kraft möjligen snabbt kunna forcera analen och trycka in kuken helt, men detta förutsätter också att kvinnan inte kniper ordentligt hårt, för då lär det ju inte gå att bara trycka in den. Ringmuskeln är ganska stark.

Man måste ha i åtanke att kvinnan sa sluta och då slutade mannen. Hur många våldtäktsmän slutar för att kvinnan säger sluta? Det är just det som är problemet, de skiter i vad kvinnan tycker, de gör som de vill ändå.
Och med den vetskapen, att mannen slutade så fort kvinnan sa sluta, så måste man ändå ha i åtanke att mannen trots allt inte avsåg att ta för sig som han bara behagar, mot kvinnas vilja.

Min gissning är att han började köra in kuken i hennes anal, under "normala förhållanden" som görs vid analsex, lite i taget, något som hon inte sa någonting om, men sen började kanske ollonet glida in på allvar, "ploppade in" och gav smärta för kvinnan som då inte längre gillade det som hände.
I efterhand kände hon att hon minsann inte skall låta detta gå ostraffat.
Jag har inte heller läst domen, utan bara hört det kvinnan sa i SVT, men jag är väldigt nyfiken på vad som hände sedan, om sexakten avbröts med omedelbar verkan eller om de fortsatte vaginalt osv.
Om de fortsatte vaginalt med kvinnas godkännande så är det helt jävla obegripligt hur mannen kan ha dömts överhuvudtaget, då visar det bara på hur sjukt rättssystemet är.

Fundera också på följande:

Hur många gånger frågar kvinnor:
"Får jag ta på din penis?"
"Får jag suga av dig?"

Och skulle då kvinnan "råka" ta på mannens penis eller "råka" börja suga av mannen utan att fråga, skall mannen då anmäla kvinnan för våldtäkt? För det är precis vad det blir om vi använder samma principer som vid omvänd könsordning.

För den absoluta majoriteten män är detta inget problem. De som bara är lite berusade och kåta läser signaler och är ute efter ömsesidig sex. De fåtal som går över gränsen har just det problemet med impulskontroll, läsa andra och/eller sadistisk läggning. Dessa män ska absolut akta sig.