Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Säkerligen i Kina men att vi beskattar vår diesel eller våra plastpåsar kommer i det stora sammanhanget inte göra att vår jord kommer räddas så länge som Kina släpper ut drygt 30% av all världens Co2. Jag säger inte att alla deras utsläpp är fel men de eldar med kol och bara en sån sak gör att deras energi blir rätt skitig.
Jag har inget emot att betala någon tusenlapp eller ett par för att få svensktillverkade vitvaror och telefoner men tyvärr kommer det inte att ske då Kina gör detta jävligt bra och för inga pengar alls. Så länge vi lever i denna typ av värld där allt går ut på att livslängden på telefoner, datorer osv många gånger är ca två till tre år så kommer det inte bli bättre. Vitvaror är samma sak även om dessa håller mycket längre men fortfarande inte lika länge som tidigare. Givetvis är de mycket mer energisnåla men i det stora hela så gör det inte så stor skillnad när man måste köpa nytt var tionde år istället för var 20:de år tidigare.


Här får man räkna på antalet bilförare som finns i trafiken och som då är nyktra och de som är onyktra. Plötsligt så ser man ett annat svar på statistiken. Att onyktra säkerligen är med om fler olyckor än nyktra.

Klart som fan Kina ska ha ett större utsläpp än Sverige då de faktiskt är några fler.

Men då är det din konsumtion som är boven, inte Kina? Tidigare har det varit så att varje land har producerat på egen mark och salufört till marknaden, medan man nu har utlokaliserat produktionen till Kina och andra delar av världen. Offshore. Outsourcing. Globalisering.

https://ourworldindata.org/consumption-based-co2

Såklart. Vilket i förlängningen leder till att deras utsläpp blir lika betydelsefulla som våra. Och vice versa. Svenska utsläpp är inte försumbara bara för att vi råkar vara få till antalet.

Men du kan väl inte på fullaste allvar jämföra det kinesiska samhället, dess industri och miljöpåverkan med svenska förhållanden?

Då är lösningen helt enkelt att man inte köper något och ska det köpas så är det svenskt.


Problemet är väl att de också ökar sina utsläpp rejält när många andra lyckas minska.

Det är nog inte omöjligt för Sverige att öka sina utsläpp heller, ska du nog få se.

Vi har ju också exporterat mycket våra utsläpp till just Kina.

1.Sverige släppte ut 48.7 miljoner ton år 2021.
https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/environment/environmental-accounts-and-sustainable-development/system-of-environmental-and-economic-accounts/pong/statistical-news/environmental-accounts---emissions-to-air-q4-2021/

1. Världen släppte ut 36.3 miljarder ton.
https://www.iea.org/news/global-co2-emissions-rebounded-to-their-highest-level-in-history-in-2021

2.Sverige har 10.42 miljoner invånare.

2.Världen fick sin 8e miljarder invånare här om dagen.

Dela siffrorna i styckena med en 1a med siffrorna i styckena med en 2a så får du
Bakom
1:0.00134. Sveriges andel av de totala utsläppen.

2: 0.00130. Sveriges andel av världens befolkning.

Multiplicera med 100 för procent.

0.00134>0.00130

Vi släpper alltså ut en större andel än motsvarande andel av befolkningen. Alltså är vi ett större problem än den genomsnittlige världsmedborgaren.

Om alla skulle släppa ut som oss, skulle de totala utsläppen vara högre.

Och nu jämför du även Sverige med u-länder! Du är ju helt oseriös i dina jämförelser.

Jag har märkt att det finns en hel del som öppet eller inlindat menar att om bara de fattiga länderna förblev fattiga med små utsläpp vore allt så mycket bättre. Så fort någon klagar på att ett land som Indien ökar utsläppen är det precis det det handlar om. Per person är utsläppen från Indien fortfarande små, men de var ännu mindre tidigare, och tydligen blir Indien skurk för att de försöker komma ikapp, medan vi som släpper ut mycket mer är jätteduktiga för att vi släppte ut ännu mer tidigare.

Kolcykeln tar tyvärr inte hänsyn till vilka typer av länder utsläppen kommer ifrån.

Om hela världen skulle levt som oss skulle utsläppen öka. Punkt. Det är ökningen som är riskfylld. U-länder har generellt sett även haft lägre utsläpp än I-länder. Så riktigt vad du är ute efter framgår inte riktigt. Och även lägre nivåer än rekordåret 2021 är för högt.

Hur går det med den vetenskapliga litteraturen?

Hittat någon sökterm ännu?

Vad har du för relevant kritik mot min föreslagna metod? Har du någon? Eller är du bara ointressed av vad den publicerade vetenskapen står i denna vetenskapliga fråga?

Jag undrar hur det kommer sig att alla förnekare undviker ett vetenskapligt urval, som pesten?

Jag vet exakt hur det ligger till med utsläppen och Sverige ligger långt ner bland i-länderna. De värsta är Sauidi, Australien och Kanada.


https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslapp-internationellt/koldioxid-per-capita/

Vi ligger långt ner på listan bland värsta utsläpparna. Men på en ohållbar nivå. Att vi ligger över medel innebär ju inte att vi är värst. Bara att vi ligger över medel. Och redan medelnivån är i sig ohållbar. Vi måste sträva betydligt bättre.

Det hela är så tragiskt. Det längsta man kan komma med, åtminstone med alla förnekare jag stött på, är att få er att hålla käft.

Det går inte att komma till ett konstruktivt läge där båda parter faktiskt försöker förstå ämnet med bästa tillämpbara metod; ärligt och öppensinningt faktiskt undersöka var vetenskapen står.

Allt handlar bara om att hitta något som kan tolkas, oftast medelst ren okunskap, som ett stöd för era egna förutbestämda åsikter via körsbärsplockning. Med denna taktik, för det är en taktik och inte någon genomtänkt metod, kan den ackumulerade publicerade vetenskapen, forskningsläget, inte förklaras på något annat sätt än som en gigantisk konspiration. Allt för att behålla er egen politiska identitet som skitstövlar.