Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Studien utfördes för 6 år sedan och ändå var forskarna förbluffade och medger att de i stort sett är omedvetna om processerna som styr de naturliga flödena av kol mellan jordens reservoarer och atmosfären. De erkänner också att de har varit där länge utan att mäta koldioxid.

Då kan man konstatera att forskarnas siffra om utsläpp från vulkaner enbart rör själva vulkanen i sig (d.v.s. det stora gapande hålet i marken).

Jag tolkar det också som att de enbart försöker kvantifiera koldioxid som inte buffrar utan släpps ut direkt i atmosfären.

Enligt dokumentet så har de mätt 10 % av den västra delen som motsvarar halva Norges yta. Om flödet appliceras till hela ytan, så blir utsläppet 71 ±33 megaton per år. Detta motsvarar 3-4,5 gånger mer än vad Sveriges alla fordon släpper ut.

En yta på 3 240 × 50 km släpper ut 71 ±33 megaton per år, vilket ökar forskarnas tidigare beräkning av naturliga utsläpp med 11 procent.


Jag hittade en liknande studie från 2021 över den tibetanska platån där de jämförde ett område med East African Rift som släpper ut 5 gånger mer koldioxid per kvadratmeter. Marken i Mengzha släpper ut upp till 700 g koldioxid per kvadratmeter och dygn.


Om man slår ihop samtliga områden, då kan vi säkert börja räkna i gigaton koldioxid.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254121004770

Det är tyvärr skrämmande ! Vill man förstå den uppkomna situationen, och vad som krävs, verkar det saknas en mer övergripande syn på miljöproblemet och dess bakomliggande orsaker. Evolutionen är t ex inget vi kan fuska med, då den oundvikligt anpassar sig till rådande omständigheter.

Tänker vi oss att universum, ur vårt mänskliga perspektiv, kan betraktas som en dynamisk fältprocess
som befinner sig under ständig förändring, kan evolutionen ses som en kontinuerligt pågående anpassning till dessa successivt förändrade förutsättningar och levnadsbetingelser. Skulle anpassningen av någon anledning upphöra kommer allt liv på sikt att dö ut p g a den missanpassning som blir följden. Våra egenskaper och talanger har sin historiska bakgrund i det genetiska arvet från våra förfäders liv, inom ramen för, och format av, denna från tidernas begynnelse pågående anpassningsprocess. Det är rimligt att anta att anpassningsprocessen förutsätter att den genetiska variationen inom den mänskliga reproduktionen är anpassad/optimerad relativt universums dynamiska förändringsprocess, för att förutsättningar skall finnas för en existentiell framtid för våra gener. Både för liten respektive för stor genetisk variation över tid får troligen till konsekvens att den genetiska kedjan, havererar, vilket bör vara i linje med evolutionsteorin.
Det är här vår intelligens kommer in i bilden, som en av de variabler som ingår i anpassningsprocessen. Vad som är optimal intelligens ur ett klimat- och evolutionsperspektiv, är då ej nödvändigtvis detsamma som hög intelligens. Det bekräftas av det vi nu kan bevittna.

I mitt tidigare inlägg skriver jag citat, ”Ur ett evolutionärt synsätt är människan utrustad med egenskaper anpassade för att föra livet vidare. Tyvärr överensstämmer inte alltid dessa egenskaper med det som är önskvärt i vårt moderna samhälle. Lite tillspetsat är vi fortfarande en aggressiv dominant apa, som försetts med lite polityr, och som fortsätter försvara sitt revir i sin nya miljö. Oavsett vilka välmenande konventioner FN och liknande organisationer utformar och deklarerar, är det ”apans” instinktiva, av evolutionen betingade, beteenden, som fortfarande gör sig påminda.”
Det kan liknas vid en kamp mellan det civiliserade samhällets ideal, och evolutionens strävan för genetisk överlevnad. Det finns starka skäl för misstanken att evolutionen, med universum som dirigent, står som vinnare över intelligensen när ”slaget” är överståndet.

Med detta ”överordnade” synsätt är begreppet och variabeln intelligens ett arv och gåva, med grund i ett svindlande historiskt perspektiv, som ingen kan göra anspråk på att själv ha förvärvat. Den genetiska variationen via ”variabeln intelligens” tenderar i dag att överskrida den balans gentemot universums förändring, som krävs för att hålla den genetiska kedjan vid liv.
Min fråga, ”Vem bär ansvaret för denna uppenbara orättvisa ?” har alltså sitt ursprung i att variationer/mutationer i den genetiska koden låter det vi benämner evolutionen (ur sitt perspektiv) ”testa” om en hög intelligens är optimalt. Det synliga resultatet/utfallet av denna test är bl a den miljöförstöring vi bevittnar, och som i förlängningen ger upphov till de stora flyktingströmmar västvärlden nu har att se fram mot och hantera. Vårt kapitalistiska samhällssystem förefaller m a o ha spelat ut sin roll och bidrar till fortsatt miljöförstöring.

För att undvika en långsiktig kollaps av klimatet, krävs att det troligen omgående genomföras gigantiska genomgripande samhällsförändringar. Det krävs bl a att alla samhällen globalt sett på mycket kort tid slutar använda olja, gas och kol och som alternativ övergår till att anpassa och förlita sig på förnybara energikällor som sol, vind och vatten och därutöver sannolikt kärnkraft. Vi måste m a o minska vår konsumtion och vår bekvämlighet till en nivå långt under den vi är vana vid, vilket leder till minskad tillväxt och risk för massarbetslöshet. De ingrepp som krävs i vår vardag och vår ekonomi är så enorma att ingen inom nuvarande kapitalistiska samhällssystem har förmågan och modet att fatta de nödvändiga besluten. Frågan är helt enkelt för stor och komplex för att en enskild nation skall kunna hantera situationen på egen hand. Trots alla varningar genom åren från experter, står politikerna, rädda för att inte bli omvalda i nästa val, handfallna inför situationen, och förmår inte axla sitt ansvar, det ser alltså minst sagt dystert ut för planeten.

/ Bengt Hj Törnblom

Nej, invändningarna gäller vetenskapen som dels är otillräcklig och dels politiserad. Detta får sedan konsekvenser som sprider sig som ringar på vattnet.

Mycket bra inlägg. Tyvärr tycks denna insikt saknas hos merparten av medborgarna. I Sverige ”ägs” klimatdiskursen av samma slags människor som redan skapat olösliga samhällsproblem med en absurd invandringspolitik.

Ur ett globalt perspektiv är Sveriges redan små utsläpp av CO2 helt försumbara. Att ytterligare försämra det svenska samhället med meningslösa insatser är ren idioti. Fokus borde istället läggas på vad som behöver göras i ett globalt perspektiv.

Tack, det var vänligt !

Det är snarare dina siffror som är helt föråldrade. Du hävdar att människans utsläpp är 100 gånger högre än naturliga CO2 utsläpp.

Siffrorna från studien i East African Rift halverar den siffran till 50 gånger högre. Då har vi inte räknat utsläppen från studien i Tibet.

Jag har ju försökt att förklara förut, men du kanske är ny i tråden, vad jag ser som det uppenbara felet i hela klimathotsläran.

Försöker ta det en gång till. Enligt klimathots-läroboken "Miljöfysik" funkar det så här, om någon växthuseffekt INTE föreligger:

https://imgur.com/a/Kw7cW0l

Ytan blir alltså bestrålad med 70 enheter solenergi. Jaha, fine. Men MED växthuseffekt ska det tydligen
bli så här:

https://imgur.com/a/A5KMb3Z

Ytan bestrålas med 70 enheter energi från solen, som tidigare. Men, sen tillkommer också 70 enheter som "återstrålats" från atmosfären...men som ursprungligen OCKSÅ kommer får solen!

Hela konceptet verkar alltså bygga på "förmering" av energi. Eller skapande av energi, med andra ord. Vilket ju sägs vara en omöjlighet.

Alarmisternas idol Per Bolund Mp sa i riksdagen att Jimmie Åkesson förmodligen inte ens när han får vada in i riksdagshuset kommer anse att det föreligger någon klimatkris.

Fråga till er alarmister i tråden.
Vad tycker ni om såna uttalande.
Finns det någon som tror att havsnivån kommer att stiga 3m så att ledamöterna kommer att vada in.

Om man utgår från siffrorna här
https://www.bas.ac.uk/project/retreat-of-southern-hemisphere-sea-ice-127-000-years-bp/the-last-interglacial/

Så är troligtvis 3 meter redan inlåst, med marginal. Det tar dock tid för jämvikt att infinna sig. 3 meter får kanske de som lever om 100 år uppleva. Åtminstone de som är unga då. Det vi vet är att nivån kommer att fortsätta att öka. Och ökningstakten sannolikt också. Men det är svårt att säga exakt hur mycket och exakt hur fort. Och även om vi kunde det, så är det ju inget den genomsnittliga förnekaren skulle erkänna, eftersom det, som så mycket annat (ja allt som handlar om att uppskatta framtida storheter från att uppskatta tiden för en sten att falla en viss sträcka, till klimatrelaterade förutsättningar), handlar om modeller.

Kina ökar sina utsläpp ännu mera och beräknas stå för 40% av hela världens Co2 utsläpp innan 2030.
Vad bra att Sverige höjer alla miljöskatter så vi inte har råd att leva då vi står för 0,04% av utsläppen. Våra ansträngningar kommer göra skillnad😂😂

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/76pym8/kolet-ar-kung-utslappsjatten-mot-nya-rekord

Samtidigt dör det fler nyktra än onyktra i trafiken. Också har globalisterna gjort det olagligt att köra bil onykter. Och beskattar alkohol! Statistiken visar ju att det är i nyktert tillstånd det borde förbjudas att framföra fordon.

Eller också tar man hänsyn till populationsstorlekarna.

Var är din telefon tillverkad? Dina bilbatterier? Din dator? Din skärm? Ditt kylskåp?