Citat:
Ursprungligen postat av
Dcman
Du skrev att du höll med mig på mina två ståndpunkter, dvs att ryssarna måste nergöras och sedan hur man vidare kan krossa dem utan militär inblandning. När jag sedan frågade vad din synpunkt var, eftersom du inte gjort mer än hållit med var ditt svar att du först svarat ironiskt och sedan sarkastiskt. Du förstår vad det betyder va?
Hur ska du ha det? Det enda jag kan tyda det som är att du inte vill se ryssarna förlora och egentligen inte höll med, eller ska man uppfatta det som trippelsarkasm? Är fallet så borde du ha bättre vett och inse när det är lämpligt, och om inte bibehåller jag mitt omdömme om dig.
Oavsett missförstånd eller ej är det pga att du antingen förvirrat hela dialogen till pannkaka eller att du, som jag skrev har en jakande inställning men helt annan agenda egentligen.
Någon ursäkt får du dock inte.
Jisses..
Du får tro vad du vill, då vi lever i ett fritt land.
Men faktum kvarstår att jag höll med, men att du anklagar efter att jag höll med dig. Det kommer du inte undan hur mycket du försöker vrida och vända.
Jag kan erkänna att jag borde varit tydligare från mitt håll. Det ger dig dock fortfarande inte rätt att anta och förlöjliga att jag höll med dig.
Det kändes direkt från ditt håll efter att jag höll med dig, att det räckte inte, hade jag gett dig ett bättre formulerat svar som du tyckte du var värd hade det fortfarande inte varit tillräckligt.
Men nog om det.
Min bild kring vad du är för en person är glasklar och ser inget meningsfullt i att ge dig det du vill ha. Försök att i framtiden va lite försiktigare. Tips i all välmening.
