Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

Hjördis sa aldrig att hon trodde han var gärningsman. Jag har inte hört något vittne som sagt att bulvanen är skyldig.
Är inte det märkligt. Ni lägger ju ord i mun på dom.
Konstigt att du vet så mycket om vem som verkligen kände honom.
Du är bara löjlig och du är långt ifrån att veta och uttala dig om detta.
Du tar ju bara Ujbans ord och förmedlar och vem säger att Ujban vet det.
Varför söker han upp min far för att snoka då.
Jo för han vet inte ett skit.
Jag har pratat med flera kompisar från byn och jaktlaget mm.
Det har inte Ujban gjort
Dom är mina vänner och så sent som i måndags satt dom i mitt vardagsrum i Stockholm och vi diskuterade saken över en middag och då framkom information som ytterliggare styrker det vi vet men behåller för oss själva.
Så nära kommer aldrig Ujban.
Sen får du tro vad du vill men som jag sa . Who cares.

Tänk nu lite Tlarsson.
Långt före du fanns till, jobbade Bulvanen som indrivare till någon i den undre världen i Sthlm.
Vilka är det som klarar det jobbet? Att hota, misshandla för dem helt okända personer, krossa knäskålar mot betalning.
För att deras offer ska betala påstådda/verkliga skulder. Ofta jobbar indrivare med utpressning.
Det är bara väldigt oempatiska, verkliga råskinn som kan jobba med sådant.
Typ de med ADHD med psykopatiska drag. Eller sociopat/ psykopat.
Personer med dessa diagnoser brukar lugna ner sig och bli mindre våldsamma med åldern.

Som jag minns det från Hjördis intervjun så trodde hon att bulvanen kunde vara seriemördare.
Så långt vill inte jag sträcka mig. Men jag tror att han kunde skada människor när det tjänade hans syfte.
Om bulvanen var psykopat ska du veta att de kan vara väldigt charmiga och karismatiska.
Ge sken av att vara omtänksamma och snälla. De har kongnitiv empati men ingen verklig empati.
Om de var monster rakt av skulle ingen råka illa ut för dem. Sven skulle väl inte släppa in ett monster eller hur?

Så de få ggr du träffade Bulvanen på släktträffar eventuellt så var han dels till åren kommen samt säkert väldigt trevlig och gemytlig.
Men du känner inte din farbror som de som levde nära honom i en vardag år ut och in.
EDIT: Och framförallt, du kände inte bulvanen alls när SS försvann.

Direktören verkade inte vara en stabil människa om man lyssnar på hans dotter.
Men det bortser ni väl ifrån precis som Ujban.
Jackies uttalanden om att pappa var lite som en person med asperger, som bara körde på och inte såg andra.
Eller hur det kom sig att han bedrev olaglig verksamhet, förskingrade pengar och lurade människor i sin närhet. Han anlitade bevisligen en bulvan.
Dottern nämner att det ledde till olyckor, pappans handlande..
Varför besökte Ray bulvanen i fängelset? Han hade ju blivit lurad av Bulvanen? Ändå besökte han honom och kom med pengar till honom...hur kan det komma sig? Han borde krävt bulvanen på pengar för lurendrejeriet, eller?
Ni är så fruktansvärt enögda och dessa uttalanden och här vet vi att han har betalt ut pengar.
Vad är det för pengar och det är förstås "vita" av den helt laglydiga direktören.

Nejdå. Det är en besvärande omständighet att direktören besökte bulvanen i fängelset och gav honom pengar (10 000 kr tror jag summan var). Men ingen vet ju vad det var för pengar? Lön för vägbygget? Lön för bulvan verksamheten?
De hade ju affärer tillsammans. Både lagliga samt mer ljusskygga kan man misstänka. Problemet är att bevisa det.
Anlitade en bulvan gjorde han. Vilket var mkt. omoraliskt men ej olagligt.
Sedan vet ju ingen om direktören kände till att bulvanen ej betalade hans pengar för köpt mark till Sven S. Att bulvanen både lurade honom och Sven på pengar. Om Direktören varit med på lurendrejerit mot Sven så hade han ju inte behövt ge bulvanen pengar för markköpen. Så det var bulvanen som bedrog både direktören och Sven.

Tänk om det var så här. Att bulvanen insåg att Sven måste bort. Innan hela bubblan brast. Och direktören får veta att kontrakten är värdelösa samt att alla marker han köpt av Sven, det är pengar som bulvanen stoppat i egen ficka. Om Sven hade levat så hade ju direktören fått veta alltsammans av Sven förr eller senare. Men det kanske är för enkelt?
Men även om direktören desperat behövde marker med vatten så försökte han kanske att köpa dem "ärligt" bakom ryggen på Sven genom en bulvan. Han behövde inte mörda Sven bara köpa hans marker. Och pengar var inget problem för direktören.

Men så är det vägbygget. Skulle verkligen direktören byggt en väg på sin nyköpta mark bakom Sjögrens hus det första han gör, utan att ha informerat Sven om det först? Det verkar mkt konstigt. Man är väl rädd om grannrelationer. Det känns som att direktören visste att Sven ej skulle komma tillbaka. Vad tror du?

Edit: Vad har direktören förskingrat för pengar och vilken olaglig verksamhet mm? Det har jag missat.

Man ska inte krångla till det.
Direktörens problem uppstår när bulvanen lurar honom och när sanningen ska komma fram.
Då kommer han inte få den hett eftertraktade och nödvändiga marken.
SS kommer inte sälja den till direktören.
Han ville det inte innan och definitivt inte efter direktören försökt blåsa honom.
Nu blev ju direktören blåst och hans plan var värdelös med SS i livet.
Minkfarmen var lönsam men hade stora problem med vattnet.
Vad kan man då göra.
Jo . Om SS försvinner så löser det många problem för direktören.
Med facit i hand så blev det väldigt bra för direktören I samma veva som SS är borta.
Man kan anlägga en väg på hans mark och gör man det om man vet att SS kommer att komma tillbaka?.
Dammen med vatten till minkarna löste också vattenbristen.
Marken idag vill dom efterlevande exploatera och tjäna stora belopp på.
Det är nog många generationer "minkfarmare" som kommer att ha en otrolig nytta av SS marker.
Det sista kan vi återkomma till.

Gåta 1/ Direktören hade mkt pengar. Han anställde en bulvan för att köpa den mark han behövde till minkfarmen bakom ryggen på Sjögren.
Av vilken anledning skulle han då vilja ta livet av Sjögren? Det viktiga var ju att bli ägare till marken.

Gåta 2/ Det verkar skumt att direktören (eller bulvanen rent praktiskt) satte igång med vägbygget direkt efter att Sven "rest till Sthlm". Men kanske är det som direktörens dotter säger, att det var som att hennes pappa led av Aspbergers. Han körde på utan att tänka på andra.
Som tex.att han borde informerat Sven först om vägbygget. Det hör ju till god ton att göra det.

Sedan tycker jag att du ska lämna direktörens barn utanför. De var barn när detta hände. Och har ingenting alls med sin pappas affärer att göra.

Du anklagade direktören för en massa oegentligheter i ditt förrförra svar. Vad exakt bestod det av?

EDIT: Varför tror du att direktören visste att bulvanen lurade honom? Och visste att markkontrakt kunde vara ogiltiga?
I så fall måste bulvanen berättat det för direktören. Tycker inte jag verkar troligt alls.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=987468
(scrolla ned sidan)

Här är en annan trevlig bedragare som fått livstids fängelse för mord.

Per Olofsson får livstids fängelse efter mordet på Julia, 97

– Gärningsmannen har agerat efter en väl genomtänkt brottsplan och han har varit så hänsynslös när han dödade den 97-åriga kvinnan att påföljden ska bestämmas till livstids fängelse, säger rättens ordförande hovrättsrådet Per Christensen i ett pressmeddelande.

Mannen hade nära kontakt med kvinnan och dömdes även för grov förskingring.

Hovrätten dömer honom även för flera grova bedrägerier mot kvinnan.

Liksom bulvanen nästlade han sig in hos den äldre kvinnan och hjälpte henne med lite av varje.
I det här fallet hittades kroppen.
Men mord för att dölja förskingring samt bedrägerier är inte så ovanligt.

Det spelar ingen roll hur mycket pengar man har om man inte får köpa det man är i akut behov av.
SS skulle inte sälja marken till direktören hur mycket pengar han än har.
Han kunde bara bli ägare till marken om SS försvann.
Menar du på allvar att du inte har fattat det efter såhär lång tid.

Barnen har inget med SS försvinnande att göra.
Men deras trovärdighet som vittnen och då är deras förehavanden av intresse.
MAN SKA INTE KASTA STEN I GLASHUS.

Du får ju tänka dig in i vad direktören visste.
Direktören visste att han anlitat en bulvan som köpte mark av Sjögren till honom. Direktören betalade för Svens mark genom att ge pengarna till bulvanen som genomförde markköpen av Sven till sig själv (fast i själva verket för direktörens räkning.)
Är detta ej korrekt?

EDIT: Det fetade. Det var ju därför han anlitade bulvanen som fick köpa mark av Sven.
För hans egen räkning. Är du helt faktaresistent?

Men snälla. De var små och på semester på kanarieöarna med sin mamma. "Deras förehavande"?
Att bada och leka på stranden troligtvis.
Vad menar du med det fetade???? Förklara gärna. Menar du mig????

Inte dig. Men från familjen vill man lägga ansvaret på andra när det går att rota fram massor som inte gör dom bättre än den person dom pratar om.