Citat:
Ursprungligen postat av
hemmatant
Med tanke på ditt inlägg så ställer jag frågan: är det alltså möjligt att bli dömd för mord mm trots nekande ?
Räcker det med teknisk bevisning mm ?
Varför hävdar vissa här i tråden att de MGM är ute snart om de fortsätter neka ?
Rättade till ditt citat lite.
Egentligen är det inte erkännandet som en dom ligger och vilar på, utan all den bevisning som åklagaren lägger upp i domstolen.
Åklagaren har något som kallas bevisbördan, dvs oavsett vad den åtalade har att säga, nekar eller erkänner, så måste det bevisas.
Ett erkännande är förstås något som underlättar både för utredningen och för anhöriga om det är sanningen.
Många gånger ljuger ju den misstänkte, och en åklagare har som skyldighet att utreda fallet objektivt. Det betyder alltså att även sådant som talar för den misstänktes fördel ska utredas och tas i beaktande.
Så om en misstänkt påstår något, kan det betyda att utredningen behöver utreda det. Den som är misstänkt har möjlighet att begära att saker kollas upp. Det är ju inte säkert att den misstänkte är den skyldige.
Man kan ju också räkna ut att ett försvar kommer att ta fasta på minsta möjlighet att se andra möjliga gärningsmän.
Nu nekar ju båda misstänkta så vitt vi vet, men om de fortsätter att hävda att Tove lämnat huset, så bhöver man förstås kolla noga om ett sådant scneario är möjligt och var de båda misstänkta befinner sig då.
I det här fallet finns det som tur är en mobil som är Toves som verkar ha farit med JJ till McD. Hon kommer sannolikt att mena att Tove glömde den, eller ännu bättre är ju om hon frågats ut om Toves mobil och hon har en helt annan berättelse där Tove åkte iväg och Tove tog med sig alla sina saker...
Och det är då hon komer på att Tove glömde den ja, och så blir det konstigt genom att den nu saknas. Lite så kan det bli...Och det är väl då den stora dimman kommer in. Fyllan...
