Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Du har alltså totalt missat att jag faktiskt kan förklara hur dessa påstådda fenomen går till, varför lättlurade aningslösa så lätt kan luras att tro på vad charlataner som kallar sin medium babblar om. Det är vetenskapligt påvisat, förklarat och belagt, sedan en massa år. Så det enda jag behöver hänvisa till i detta är vad vetenskapen säger och det hela.

Vad har du själv att komma med förutom fabler fantasier och anekdoter…? Har du ett enda seriöst test eller bevis att uppvisa…? Nej, självklart inte utan du försöker väsnas lite med en massa barnsligt tramsande

Det är du som hävdar att du kan nåt om det paranormala som inte ens kan förklara hur det ska kunna fungera, vare sig medium pinnar eller annat…

Som vanligt är det lätt att sitta och prata dumheter om sådant man inte vill förstå.

Det är väldigt lätt att undersöka detta vidare. Jag skulle väldigt gärna se på när ni som tvivlar får träffa den jag gjorde.

Problemet är att den där kaxiga och fullkomligt dryga attityden försvinner bra fort för er, och ni vet det också. Därför vill ni inte.

Varför har aldrig någonsin ett enda medium i Det okända, inte i hela världen, kunnat påvisa sina förmågor i ett seriöst kontrollerat test…? Det verkar bara funka för dem när det inte är kontrollerat utan vidöppet för fake och bluffar, eller i stegade redigerade program, och i dina och andra naivas anekdoter….

Om det vore så lätt som du påstår att se att det ”fungerar” som du och andra naiva troende påstår, så borde det väl ha varit välkänt av etablerad vetenskap sedan länge…? Så varför är det inte det utan istället bevisat vara bara bluff och båg…?

Och om du menar att det verkligen funkar och är så lätt att kolla upp, varför har inte du visat vetenskapen att det fungerar…? Du blir ju mångmiljonär på kuppen.
Enda anledningen till att det ännu inte är bevisat, att du inte bevisat det för vetenskapen, är för att du bluffar och tramsar och det helt enkelt att net funkar och därför finns det heller inga bevis för det…

Rätt underhållande program, men sänds det fortfarande?
Gillade det där avsnittet från teatern i Hudiksvall bl. a.

Jodå, det går väl en evig drös av repriser på div kanaler, till de naiva troendes stora glädje, ja de där som inte kan skilja på fakta verklighet vetenskap, kontra fabler bluff och är blinda för cold reading….
De där som tror att ett stageat redigerat ”underhållningsprogram” skulle vara fakta och bevis av nåt slag…

Ja man tittar ju bara om man vill, nu ska vi vara glada.

Jag tycker det avsnitt ifrån Norrköping var häftigast, det krävdes en del för att få bukt med alla problem där.

När man inte är insatt eller ens vill försöka förstå, ja då blir det svårt. Man kan ju meta eller göra nåt annat lättsamt istället då.

För den som redan är insatt i den vetenskapliga metodiken och mänsklig psykologi så är det väldigt lätt att undersöka. Men för den som inte har koll på de här sakerna så är det väldigt lätt att istället bli lurad. Men vissa vill bli lurade, andra bryr sig inte och en del har inte en aning om att de blir det och kommer aldrig att fatta det.

Nu har jag redan sett flertalet storseanser och vet metoderna de använder men det viktiga för den som inte är insatt är väl främst att på något sätt spela in det så att det går att analysera i efterhand. Och ifall du själv inte har kunskapen till att objektivt analysera det i så fall överlåta det till någon som kan. Spelar man inte in seansen, eller inte får göra det, så har man ingen aning om hur lurad man blev. Det är som att gå till en trollerishow med inställningen om att de inte kommer kunna lura dig, dömt att misslyckas.

Att bara minnas tillbaka och tro att man minns saker precis så som det utspelade sig vet vi är en av de sämsta metoderna man kan använda sig utav. Varje gång vi tänker tillbaka på ett minne så riskerar det förändras. Förändras vår uppfattning om världen genom åren så riskerar också våra minnen att förändras. Bara en sådan sak som att våra sinnesintryck påverkas av våra förutfattade meningar. Redan i det stadiet så riskerar vi att tolka det som händer framför oss fel. Därefter kommer alltså våra minnen av upplevelsen att förändras med tiden men trots det kännas lika verkliga varje gång vi minns tillbaka på vad som hände. Detta finns det oerhört god evidens för och det är mycket välstuderat.

Så försök spela in allt som händer och gör en ordentlig analys efteråt, det vill säga om ni verkligen är intresserade av att veta vad som är på riktigt och inte. Vill man inte det och bara ser det som underhållning, fine. Ett program som "Det okända" går också delvis att göra analys på men det är väldigt vanskligt då de väljer ut precis vilka delar de ska visa och inte visa så när det är redigerat på det viset så blir det nästintill omöjligt att kontrollera i efterhand.

Ja så när någon talar om när saker man faktiskt varit med om är det nåt de hittat på!? De hittar på saker man fått och färgen på dem, samt situationen kring händelsen?
Att den racerbilen man har inte har den färgen, eller att den är trimmad som fan?

Löjligaste jag hört!

Typiskt fjask ifrån dem som aldrig prövat.

Försök inte lura på mig skräp ni inte vet vad ni pratar om.

Det är du som inte vet vad du pratar om. Vi förstår hur minnen förvrängs och förändras till det man vill tro på. Medium gissar hej vilt och kommer med påståenden som är vanliga som har stor chans att passa in, det är hur tydligt som helst. Finns massvis med exempel där sitters i efterhand tror att mediet exempelvis nämnde tre eller fyra namn men när man kollar tillbaka så nämnde mediet 15 stycken. Sitters kommer bara ihåg träffarna och glömmer majoriteten av missarna. Jättevanligt psykologiskt fenomen. Så ja, är det inte något de kollat upp på förhand, vilket vissa också gör, så är det sådant de hittar på och gissar kring, allt beroende på hur du agerar som gensvar, även om det bara rör sig om närmast obetydliga små minspel.


Gällande det du nämnde om färger och att bilen är trimmad, det är ju svårt att kommentera då vi inte har det på film. Mediet kan ha sett hur du är klädd och vilka färgkombinationer du verkar gilla och gissa utifrån det. Ni kanske diskuterat färger i ett annat sammanhang lite tidigare som du glömt. Har det exempelvis framkommit att du gillar bilar så är det kanske inte så svårt att gissa att den är trimmad. Och skulle den inte vara det så går de snabbt vidare till något annat och du glömmer bort missen. Sådana här saker är hur tydliga som helst när man tittar på inspelat material men sådant skiljer sig i princip alltid från det som återberättas, just på grund av de psykologiska faktorerna som spelar in och de knep med medierna använder sig utav.

Jag är ledsen men du är helt fel ute.

Jag rekommenderar att du tar med dig några bekanta och prövar riktigt innan du dömer ut detta.
Mediet vill aldrig ha info, och den som blir tilltalat brukar mest bara nicka.

Sätt er ner och se vad som händer.

Jaha….
Och varför ser vi då i alla videos och inspelningar av sittningar att de påstådda mediumen hela tiden ställer frågor frågor frågor, det är i min värld att vilja ha info…. När någon sen nickar eller på ett eller annat sätt ger mediumet en anledning att ana att denne är nåt på spåret så riktar den in sig på den personen och spinner vidare med nya frågor….

Extremt sällan säger mediumen nåt konkret och specifikt direkt riktad till en enda person. Utan det kastas ut generella frågor till hela publiken ”jag har en person här, en äldre dam, är det nån som känner igen namnet Mary….?, eller Marta, eller Margot, eller….” Fler och fler namn kastas fram om ingen nickar jakande på en gång, och när nån till slut nickar så kommer vanligen frågan ” Vem var Margot…” eller ” Hur kände du Margot…?” Och den i publiken säger då t ex ”Hon var min farmors syster…..” och har ”mediumet” fått mer info som det kan spinnas vidare på. T ex att det handlar om en farmors syster och den som kom med den infon är i 50årsåldern, då kan nästa från ”Mediumet” bli ”hon hälsar att hon inte har ont i benet längre…” Och personen i publiken blir mäkta imponerad över att ”mediumet” kunde veta att farmors syster hade ont i benet….

Ja hur många gamla personer har inte ont i ett ben eller två under ålderdomen, eller hur många har aldrig haft några problem eller ont i ett ben nån gång…..

Så varför ska vi palta med att pröva att träffa medium när det aldrig kunnat bekräftas att medium har några som helst andra förmågor än att kunna bluffa och köra cold reading…? Och när seriös vetenskap har mycket bra koll på detta ämne sedan lång tid genom en massa seriösa tester….?

I fallet med den charlatan du träffade så hade det ju varit betydligt mer intressant om denne kunnat rabbla div data från din bils ECU app ett gäng olika lastpunkter och ingående data på delarna i turbon, istället för sådant man lätt kan luska ut genom en enkel googling eller genom att smygkika genom t ex ett fönster…