Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Så är det ju....

Bubbelpratare?

Det är ingen marginalföreteelse att tusentals bostäder i Sthlms-området måste säljas för att finansiera nyproduktionsköp de närmaste åren. De kan lixom inte välja att bo kvar ifall de enbart får skambud.. De måste sälja.

Lägg därtill alla andra försäljningar såsom dödsbon, skilsmässor osv.. Men framförallt de som varit med länge på marknaden och har stora övervinster och kan sälja/byta boendet utan att det gör dem något.

Av de typ 90.000 som avled i hela Sverige så befann sig en hel del på SÄBO.

Det finns ju också en viss chans/risk att arvingar faktiskt tar över

PÅ hela beståndet så påverkar de inte så mycket.

Jag jobbar inom nyproduktion och har tidigare jobbat som mäklare i många år. Speckandet är sånär som helt borta. De flesta speckarna i Sthlms-området fick sig en näsbränna 2017.

Anledningen till att man fortsatt kunnat se en viss flippning av nyprod fortsatt de senaste åren är just för att folk kunnat göra sig en fin hacka och därmed tänkt om och valt att inte flytta utan istället ta hem en vinst på 500k-1mill. Men det betyder inte att de initialt köpte i rent specksyfte.

Okej jag kallar dom speckare också då det är svårt att fråga alla om syfte

Sen har vi alla dom som hinner skilja sig innan inflyttning...

3år är lång tid för ett förhållande idag

En stilla undran en lördagsafton som denna:

Om vi antar att bostadspriser borde följa löneökningar och inflation över tid, hur kommer det då sig att de flerdubblades mellan perioden 2002-2022? Lönerna ökade, men inte alls i samma takt. Den enda förklaring jag i så fall skulle kunna hitta, är att bostäder fram tidigt 00-tal var hejdlöst underprissatta. Eller vad föranledde den branta prisstegringen mellan 2002-2022? Behovet att bo måste väl varit samma som tidigare? Och 90-talskrisens bopristapp var väl i mångt och mycket återhämtat kring millennieskiftet, varför teorin om att marknaden skulle varit "översåld" 2002 torde halta.

Själv är jag en proponent av teorin om att det är de låga räntornas förtjänst, i kombination med en hög invandring (som i sin tur kombinerats med en låg integration), vilket gjort allmännytta till ett icke-alternativ, samt gjort den mindre attraktiv (alltså utanförskapsområdena). Som lök på laxen även ett mycket lågt nybyggande av bostäder mellan ca 1991-2011 i kombination med att stora barnkullar kommit ut på marknaden (generation Y) medan boomer-generationen fortfarande varit kvar (inte färdiga för "hemmet" förrän typ nu och kommande decennium).

Det går att räkna hem delar av den prisuppgång vi haft fundamentalt med löneökningar, inflation etc, men en stor del tror jag är ren psykologi, spekulation och FOMO.
Det sagt, jag är helt på det klara med att det är naturligt att tillgångar ökar nominellt i pris (eller behåller sitt reala värde i en inflationsekonomi om man så vill) över tid, men den prispuckel som uppkommit de senaste 20 åren, motsvaras inte av den inflation som varit och därmed borde delar av den bestå av "luft" som kan pysa närsomhelst. Ungefär som när ett bolag på börsen är övervärderat, behöver inte betyda att bolaget är dåligt eller konkursmässigt, bara övervärderat. Och det är ju inte bolagets "fel" att investerarna är alltför blåögda. Lite så ser jag på bostadsmarknaden med. Därför ska det bli intressant att se vad som händer ifall räntan sticker ytterligare.

I alla marknader gäller marginalprissättning. I så måtto är det korrekt.

Men det innebär per defintion en betydligt mindre omsättning av objekt.

Titta på börsen t ex. Efter tvångsförsäljningar p g a kreditlimitar så stiger alltid priserna igen.

Nej, jag är också tveksam till så stora fall ( antar i räknar från toppen för 9 månader sedan). Allt beror såklart på den bild av utfall i ekonomin man har, utöver mindre sannolika överraskningar åt båda hållen.

Om man bara spekulerar 6-9 månader framåt, är det nog ganska säkert att prisfallet fortsätter. min gissning är 10-20% till från nuläget, vilket betyder 8-16% på totalt fall, om man antar att det fallit 20% hittills från toppen, d.v.s. 28-36% totalt. Jag tycker det är svårt, nästan omöjligt att göra längre försök till prognoser, 50% från toppen ligger på det mer osannolika scenariet för mig.

Pratade du inte precis lite emot dig själv. Hör håller jag med till 1000%

Min första lgh jag köpte så var det faktiskt inte priset i sig som var problemet utan det var avgiften + räntan...

En lgh kostade 80K med avgift på ca 2000kr för en 2a...Men räntan var 6% och amortering på det...

Året var 1996..

Jag hade ut 12K i mån och boendet kostade mig ca 3500kr sen hade jag övriga räkningar på ca 3500kr


Så 5K över i månaden 1996 trots en lgh som var gratis...

Att nyproducera utan att ha avtal med kunder innebär ett mått av spekulation.
Producenterna har genom tiderna sett till att bli av med risken genom att sälja på ritning. Då är det köparen som tar risken och därmed ägnar sig åt spekulation.

Det undanhålls väl inga bostäder. Antingen flyttar köpare in i bostaden. Eller så säljs den vid färdigställandet, till en ny ägare. Och när det inte undanhålls några bostäder så uppstår ingen bubbla.

Jag förnekar ju inte att speckande fortfarande finns. Men det är som sagt inte alls vanligt numera och nu lär det såklart ha upphört helt.

Men det finns säkert mer än en handfull speckare i Sthlm som skrev upp sig på nyproduktion precis innan "krashen" och nu sitter och svettas rejält. De flesta av dem kommer såklart försöka tråckla sig ur avtalen med hänvisning till avgiftshöjningarna.