Sverige anskaffar Archer

Det är ganska mycket. Haken är att försvaret begränsas av kostnadsbudgeten och personalbudgeten. Det senare är ett av skälen att man satsat på artillerisystem med få artillerister och relativt dyra (men effektiva) pjäser. (värnpliktstidens många Hb77, fransyskor och 10.5-or går liksom inte om man inte har massor av folk att plikta in.)

Sedan måste man värdera ifall man räknar med att försvara riket med artilleri eller med andra medel. Här kan man (litet förenklat) förstå att en motoriserad och kapabel artilleripjäs är till nytta när fienden står på svensk mark, medan andra vapen troligen är bättre innan dess. Alltså får man inte falla i fällan att köpa (för många) kanoner när raketartilleri, flyg, och sjömålsrobotar gör mer nytta ("pang för pengarna".

Med alla land-angränsande grannländer med i NATO (Finland, Norge) är ju risken för en markattack mot Sverige litet mindre. Å andra sidan kan fienden flyga in, så man kan inte vara helt utan. Sverige är stort, och Archer kan bara gå i 80 (typ) så man måste ha de man behöver lagom utspridda och hyfsat skyddade.

Okej, vad baserar du det på?

Vi kan nog fixa det mesta om vi vill, tro inte annat.

Slutmonteringen lär nog hamna i kundens land om det är en större affär.

Gäller det tex USA så lär dom produktionsanpassa Archer för större volymer också.

Så licenspengarna + en inital inkomst är vad vi får.

Utvecklingen går mot att våra mest kvalificerade markförband ska utgångsgrupperas i norra Finland.

Det är inte helt orimligt på något sätt. Man får ett bra djup på försvaret, man kan enklare bistå Finland med marktrupp men man får också längre UH-vägar och man tunnar ut lokalförsvaret i Norrland.

Min poäng med Archerdiskussionen var att "det finns ingen gratis lunch" och som vanligt gäller sådana frågor oavsett om man tänker taktiskt eller strategiskt. "Lagom" är ett fint svensk ord som täcker många svåra frågor... :-)

Det handlar även om ett omtänk i o m de fördjupade försvarssamarbetena. Finlands sak är vår och det bästa är oavsett detta att slåss med marktrupp i Finland och med flotta och flyg över, på och under Östersjön.

Edit: Det kan även vara så att det amerikanska snabbinsatsförbandet med 18 självgående haubitsar är planerat för södra Sverige. Då vore det en fördel med Archer.

Vad är det för snabbinsatsförband du nämner?

Det är något som US Army sätter upp. Tippar på att haubitsarna, de flesta, ska utgöra en artilleribataljon i en s k strykerbrigad.

Vet inga fler detaljer men det skulle kunna fylla behovet att snabbt kunna stärka upp i sydskandinavien eller i baltstaterna.

Om vi har våra tunga förband I Norrbotten, lätta förband nära våra tre befolkningscentra så kan US Army vid behov slänga in en strykerbrigad eller två för att täcka upp resten.

NATO vettu. Och fördel Archer där.

Egentligen behöver vi minst 84+ 6 st. Med de ursprungliga planerna. 3 brigader x12=36 st. Och 3 divisionsartilleri x 12 st=36 st med lastbil? Följt av 6 st till stridsgrupp mälardalen. Som egentligen skulle bli en lätt brigad. Så de kan framöver behöva 6 st till. Samt 6 st till Gotland.

Summa 84 st plus ev 6 st extra till mälardalen. Som 12 st till divisionsartilleri kanske kan ersättas med raketartilleri minst 6 st.

Sedan har vi 40 st grkpbv90 som skulle gå till fem bataljoner. Med 8 st vardera. Målet är nu 9 st bataljoner med 3 vardera till till de tre brigaderna. Vilket gör att man nu beställer 20 st grkpbv till. Som nu får bli 6 st vardera istället. Med 6 st som inte blir fördelade. Möjligen kan Gotland bli intressant.

Jag menar att, av video jag sett att döma, granaterna fylls på i kanonen genom en lucka på sidan. Där placeras de liggande, på ett sätt som antyder att de inte vrids eller vänds under sig får genom maskinen och fram till eldröret. Jag har dock ingen aning om hur mekaniken inne i kanonen ser ut.
Så min tanke var att om man har extra ammunition, placerad på rätt sätt, i lämpligt placerad låda på lastbilen så borde man kunna ha ett påfyllningssystem som automatiskt (efter knapptryckning av personal) för över granater till själva kanon när kanonen befinner sig i transportläge. Tanken var alltså inte att besättningen ska flytta granaterna manuellt, de ska bara trycka på knappen "fyll på".

Givetvis bör man utforma en sådan lösning modulärt, vill man ha en liten och lätt kanon på dumper så får man nöja sig med 21 granater, vill man ha ökad uthållighet får man köpa en större lastbil så att man får plats med extra ammunition och, om så önskas, ett automatiskt påfyllningssystem.

Nej,vi har bara 48 st. Sedan finns en beställning på 24 st som kan bli på lastbil.

De befintliga 48 var efter vad jag förstår byggda på befintliga äldre kanoner, dessa nya 24 producerar vi dessa själva till fullo eller köper man in delar?