Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Deras relation var officiell för dem som kände dem väl, tex. grannarna och barnen. Om du har läst domen, så inser du att jag har rätt. Men inte officiell för oss FB-skribenter som inte kände henne/inte träffat henne på länge.

Sist jag kollade va ingen förhandling planerad. Ser att den kommande veckan är inget uppsatt för förhandling eller så har de inte uppdaterat sidan.

Ingen tid har väl satts upp än men vi håller självklart tummarna för att C får en ny rättvis prövning i Hovrätten, han har helt uppenbart blivit utnyttjad både ekonomiskt och på andra sätt.

En sak som sticker ut är att det var C som frågade B vad hon var för mor som som kunde överge sina småbarn 2013, det var tydligen även på C:s initiativ som hon fick hit de två äldsta barnen?

Anser inte du att båda parter i detta relationsdrama behandlat varandra både bra och väldigt illa? Att bara skuldbelägga C för att dramat fick ett så pass olyckligt slut med tanke på omständigheterna känns inte rimligt.

Det är svårt att se varför personer som du är moståndare till att rättvisa skipas och att skadestånd utmäts? När det gäller kvinnor!!

Cezary Ratzman är trots allt dömd för mord.



I hovrätten hoppas jag att även Cezary Ratzman blir dömd för grovt barnfrids brott. Samt att O får sitt skadestånd efter allt han varit med om.

Vadå VI är du talespersonen förr tråden?

Nu svingar du iväg med strunt och lögner, om att Cezary Ratzman blivit utnyttjad mm, men vet du trådens skribenter har och kan läsa FUP.

Läs FUP och lyssna på rättegången!!!!

(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Tack för att du har lagt ner en massa tid och energi på detta fall men du behöver inte försvara henne längre, hon var helt uppenbart gift när hon träffade sin nya älsk...FÖRLÅT pojkvän.

Jag ska också läsa domen för tredje gången för att se om du talar sanning för en gångs skull.

Men jag har återigen en fråga, bruk av droger nämns i domen som du verkar kunna utantill. Vem exakt nyttjade de och vad var det för drog?

Det tar ett halvår att få igenom en skilsmässa om man har barn ihop. Och det är givetvis svårt att begära en skilsmässa av någon som är kontrollerande och våldsam. Jag vet inte hur länge de två varit tillsammans. Men visst. Kan inte varit lätt för den kontrollerande och våldsamma C att se sin ägodel B med en annan man. Sådant brukar tom. kunna ses som motiv för mord. Så jag förstår inte vart du vill komma? Vill du visa att C har motiv för mord? Börjar polletten falla ner hos dig med att det är C som har mördat B?

Jag har läst de delar som handlar om brotten mot B. FUP:en är över 1000 sidor lång. Du får fråga någon annan i tråden om det.

Exakt C nyttjade ordet drog för att misstänkliggöra och smutskasta B utan något som helst bevis. Ingen annan nämnde något om droger.
Du kommer för sent in i matchen. Allt är redan nagelfaret.

Om rättvisa ska skipas så ska det också vara ställt utom allt rimligt tvivel att C är skyldig till åtalspunkten gällande mord men det känns tveksamt i nuläget. Man vet inte hur eller när B gick ur tiden, dödsorsaken har ej med säkerhet kunnat fastställas och då ska han väl rimligen frias från misstanken om mord? Brott mot griftefriden och eventuellt misshandel borde han dock åka dit för.


Lika för lagen oavsett kön. Din feministiska kampanj i tråden tjänar inte samhället på, inte heller är det fråga om rättssäkerhet. Är kvinnor mer värda män?


Och hur många personer har inte varit dömda för mord tidigare men sen friats i högre instans?

C borde skaffa sig en bra advokat som riktar in sig på svagheterna i åklagarens bevisning.


Varför hoppas du det?


Om du önskar detta så varför inte? 😎


Du verkar läsa FUP som fan läser Bibeln. C har helt uppenbart dragit in mer cash än B som dragit fördel av detta. Det står klart och tydligt i domen att C sagt till B:s syster att han var upprörd över att han spenderat så mycket pengar på B.

DH, Den Hörde, Cezary Ratzman, aktbilaga 110:
DH: Jag ville att hon skulle återvända till bilen så att vi kunde köra iväg.
DH: Jag tog tag i hennes jacka.
DH: För att förmå henne att återvända.
DH: Då slog hon till.
DH: Jag ville ta tag i henne o släpa henne till bilen för att vi skulle kunna återvända.
DH: En dragkamp uppstod.
DH: I de skedet var de inte jag längre.
DH: Jag kunde inte släppa taget om henne.
DH: Då ramlade hon på marken och jag, det fortsatte och jag kunde fortfarande inte släppa taget om henne.
DH: Hon upphörde att andas.
DH: Hade hon inte provocerat dragkampen, hade hon inte dragit i motsatt riktning, så hade de här inte uppstått.
DH: Alltså jag ville bara att hon skulle återvända hem o inte gå i den riktningen.
DH: Så att jag skjutsade sonen hem o återvände till in fru.
DH: Mer detaljer kan jag inte berätta för dig.
DH: Eftersom jag inte förmår detta.
DH: För att de är jag som gjorde detta.
FL: Berätta hur du håller när du pratar om dragkamp.
DH: Jag tog tag i henne med båda händerna o syftet var att ta henne till bilen.
DH: Då började hon dra emot.
DH: De är möjligt att jag också höll ta, höll i remmen till handväskan.
DH: De här gick så pass fort att jag inte kunde behärska över de här.
DH: Att jag drog åt remmen o tittade in i hennes ansikte.
DH: Och när lilla Beata upphörde att andas då tog jag handväskan o luvan som låg bredvid.
DH: Jag satte mig i bilen o körde iväg.

Det här är bara ett av de ställen i förhören där C beskriver hur han stryper B med väskremmen tills hon slutar andas. Han beskriver även hur han lossar remmen innan han begraver henne. Han beskriver hur hennes hals är blodig, att det är mycket blod. Det du hakar upp dig på är huruvida hon dog av att han ströp henne eller av att hon fick halsen avskuren. Det finns absolut inga bevis för att någon annan har varit delaktig i förloppet. För oss andra innebär det att det inte spelar någon roll om hon dog när han ströp henne, när han skar halsen av henne eller när han lämnade henne att ruttna i en grop i skogen. Han såg till att hon dog, och precis som du har han den avskyvärda läggningen att försöka skylla det på henne.



Till skillnad från dig har många här i alla fall brytt sig tillräckligt för att läsa FUP:en. Prova du med så kanske någon polett trillar ner. Där står allt om drogerna och prostitutionen du så gärna vill gotta dig i. Spoiler: Det mesta är i Cs fantasi. Eller varför inte sätta dig in i den flera timmar långa inspelningen av när han misshandlar henne inför ett av barnen in på julaftons första timmar, eller de 69 sms han skickar till henne timmarna innan han dödar henne där han tjatar på att hon ska ha sex med honom för att han ska ge henne pengarna hon behöver för att betala hans räkningar...

Drömpappan...

Ett utav flera utmärkta objektiva sätt att via den info som framkommit via FU visa på (för den uppenbart oinsatte citerade skribenten) hur mördaren C tafatt försöker att överföra skuldbördan på B.
En utmärkt objektiv beskrivning av situationen i ditt inlägg, såväl för den som för första gången läser i denna tråd, men borde även vara till nytta för en skribent som upprepat samma mantra i 10,6 % (1.267 inlägg) utav trådens f.n. totalt 11.951 inlägg.

Tack till dig SmurfStorm som liksom ett stort antal övr. postare i tråden vill se fakta rapporteras i delforum ABoK trådar efter det att olika intressanta spekulationer har passerats och fakta framkommit som nu också ligger på bordet.👍🏼

Jag vill tacka dig för att du har engagerat dig i detta fall i runt ett år nu men jag har läst FUP:en samtidigt som du verkar utgå ifrån att man har gjort en bra förundersökning? Jag har nämligen svårt att se det i det aktuella fallet. Man har misslyckats med att fastställa när och hur B avled. Inte heller har man med säkerhet lyckats fastställa dödsorsaken.


Se ovan.


Om vi ska debattera fallet på ett seriöst sätt så ska vi ta upp varje liten enskild beståndsdel som talar till de inblandade parternas fördel och nackdel. Jag vill verkligen inte gotta mig i vare sig prostitution eller droger men du vet att dessa uppgifter förekommer i utredningen och inte är det C som är föremål för detta.


Det finns andra personer som pratar om droger och annat intressant i FUP:et. Jag ska gå igenom det en gång till och redovisa vad som sägs trots att du spelar ointresserad.


Hans räkningar? Hyran tex ska väl betalas oavsett? Bodde inte också hon i lägenheten? Var inte hon och maken skrivna där? Bytte inte hon lås på bostaden så att han blev tvungen att sova i bilen samtidigt som han skulle betala räkningarna? Varför kunde inte den nya pojkvännen betala hyran? C har helt uppenbart blivit utnyttjad och varför skulle han då inte kunna kräva nåt tillbaka?


Du nämnde droger och prostitution tidigare. Drömpappan C är väl inte den som åsyftas?

Inte heller i det uppmärksammade fallet med Wilma vet man exakt dödsorsak, eftersom merparten av kroppen fortfarande saknas, eller exakt tidpunkt för dödsfallet. Det förhindrar inte att sparrisen sitter där han ska. Jag tror du har orealistiska förväntningar på det rättsliga behovet av precisionen för orsak och tidpunkt. Du borde studera till åklagare och förundersökningsledare så du kan visa i praktiken hur det ska gå till istället för att kriga bakom tangentbordet mot kacklande hönor som oss.

Svaren på de flesta av dina andra frågor finns förresten i FUP:en du påstår att du har läst, men läs den igen du och återkom när du hittat något som visar att C är oskyldigt dömd. Vi finns här.