Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Nej, det fallet du tar upp visar inte på att det handlar om "en tragisk olyckshändelse".

Det finns inget som styrker mannens berättelse om hur det gick till. Tvärtom.

Han hävdar att han knuffat hennes och hon har fallit mot kanten av ett trädbord. Bordet är av trä, slitet. Golvet är även det av trä, parkett.

Varken på bordskanten eller på golvet finns en tillstymmelse till bevis av att hn har fallit såsom han säger. Inte minsta tecken till blod eller något anat.

Att mannen åker iväg för att köpa en tidersåg mm och börja stycka upp frun, ev försöka bränna upp delar med barnen hemma dessutom, det är inte trovärdigt.

Så försök inte "bevisa något" genom falska bevis.

Markerat stycke beskriver den stora comebacken på ett fruktansvärt roligt sätt. Förväntningarna var högt ställda och dom infriades med råge.

Visst finns det ett par frågetecken i FUP som inte är helt utredda. Men dom har glädjande nog ännu inte upptäckts. Jag kommer fortsätta följa tråden då det nygamla tillskottet ökar det humoristiska värdet. Bidragen hittills ligger på samma nivå som C, när han åberopar sina egna förhör från tingsrätten som bevisning i överklagandet till hovrätten.

För mig finns det inget utrymmet att ändra livstidsdomen gällande mord och brott mot griftefriden. Det intressanta för mig blir att följa hur HR ser på barnfridsbrottet.

Jag har inte påstått att C är oskyldigt dömd, han borde definitivt åka dit för brott mot griftefriden och kanske även misshandel och skaka galler för detta när fallet väl baxas upp i hovrätten men samtidigt finns det stora frågetecken kring vad som faktiskt hände när B gick ur tiden? Livstids utvisning låter dessutom oerhört överdrivet när han trots allt har en son i Sverige.

Jag sitter just nu och läser FUP och fastnade för det avsnitt som behandlar det oerhört märkliga låsbyte som ägde rum i lägenheten. C pratade tydligen både med polisen och sin advokat och de sa enligt honom att det var olagligt att byta lås på bostaden på det sättet och förhindra en boende tillträde till bostaden.

Sidan 305 i aktbilaga 110.

(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Vad har du för åsikt om det oerhört märkliga låsbytet där C i princip kastades ut på gatan? Hade B laglig rätt att byta lås och förhindra sin make tillträde till lägenheten? Kan inte denna handling ha bidragit till ännu mer bråk och osämja i den redan infekterade situationen?

Du vet inte hur länge paret C och B var ihop, du vill samtidigt inte läsa hela FUP:et där det tas upp saker som kanske inte är så roliga att läsa för såna som dig. Varför engagerar du dig här när du inte ens är seriöst intresserad?

Det som jag har fastnat för i domen är att ingen vet fortfarande när och hur B gick ur tiden, dödsorsaken har ej kunnat fastställas med säkerhet. Paret har helt uppenbart råkat i bråk sista gången de träffades men jag tror inte att det handlar om mord. Grov misshandel och vållande till annans död känns mer rimligt utifrån omständigheterna. Brottet mot griftefriden har vi redan diskuterat, där finns det inga tvivel.

Det är min slutsats efter att ha läst FUP och Domen. Vi får se vad utfallet blir i Hovrätten.

Jag skrev inte om längden på Bs och Cs förhållande. Vi diskuterade ju Bs nya relation, inte sant? Så du menar att det står i FUP:et hur länge B varit ett par med sin nya man? Jag är engagerad i fallet. Men jag har inte möjlighet att läsa över 1000 sidor. Jag skulle tippa på att jag läst kring 200 sidor.

C vet. På ett ungefär. Läs förhören med honom. Han har mördat henne. Sedan vad av det han gjorde mot henne, som bragde henne om livet, det vet vi inte med säkerhet. Men någon av de handlingar han gjorde mot B, var den handling som bragde henne om livet. Strypningen, nedgrävningen... Det är hur som helst fastställt av C själv att det var han som gjorde detta. Han har mördat henne.

Nej, det är inte rimligt med grov misshandel och vållande till annans död. Misshandlar man någon så pass grovt att denna dör, så är det antingen mord eller dråp. Det kan aldrig bli tal om "vållande till annans död" i det läget.

C har misshandlat, kontrollerat och våldtagit B tidigare. Mordet är en upptrappning av våldet han har riktat mot henne. Så jag har rentav svårt att se detta som dråp. Och det hade uppenbarligen tingsrätten också. Ja, vi får se vad det blir i hovrätten. Jag misstänker starkt att de kommer fastställa tingsrättens dom.

C är väl inte dömd för våldtäkt eller ens misstänkt för det? Var får du allt ifrån?

Samtidigt är det märkligt att du fäster tilltro till förhören med C samtidigt som du inte vill diskutera C:s uppgifter om droger och prostitution tex?

C har berättat massvis med saker gällande en "viss person' som hennes försök till hopp från balkongen och inte minst droganvändning? Vad ska vi tro egentligen om hans uppgifter? Talar C sanning eller ljuger han?

Du kan ju inte ena stunden hävda att han talar sanning för att sen ljuga om annat?

Det finns förövrigt fall där mannen och kvinnan hamnat i någon typ av bråk eller handgemäng med dödlig utgång och där mannen sedan dömts för grov misshandel och vållande till annans död.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...r-domen-fallit

Det är med andra ord fullt möjligt att det aktuella fallet i Malmö kan sluta med att hovrätten gör en annan bedömning av skuldfrågan? C kan i teorin alltså åka dit men inte för mord?

Som sagt: den han har våldtagit är mördad av honom. Så det kommer bli svårt att få honom dömd för detta. Hade B levt, så finns det ju tydligen gott om bevis för att han har våldtagit henne och då hade åklagare haft ett case. Men nu är målsägande död - mördad, av sin våldtäktsförövare och då blir det givetvis svårare för åklagare att driva detta ärende.

Och? Fallet gäller mord. Och det är inte B som har mördat B. Utan C som har mördat B. Och då är det vad som lett fram till detta, som är av intresse.

De som misshandlar en partner, har ofta en tendens att svärta ner sin partner. För att isolera sitt offer ytterligare från omvärlden och få än mer makt och kontroll över offret. Så vad C säger om B tar jag med flera skopor salt.

Men ett morderkännande från hans sida, kan jag absolut lita på. Han har ingen anledning att ljuga och hitta på att han har dräpt sin exfru tillika sitt ena barns mor.

Jaså? Han har ingen anledning att ljuga när det gäller vissa saker men när det gäller hans uppgifter om ofördelaktiga saker om B så då ljuger han? Tror du verkligen på den där rappakaljan?

Och exakt när har han försökt isolera henne? Det är ju hon som olovligen bytt lås i bostaden och stängt ute sin make från det gemensamma hemmet. C har uppgett detta till Bostadsbolaget (enligt FUP) och berättat att han talat med både polisen och sin advokat och de sa att det var olagligt. Ljög han då också?

Det var även på C:s initiativ som B fick ta hit de två äldsta barnen, han hjälpte henne och vad blev tacken? B snackade dessutom skit om C att han gjorde ditt och datt, sanningshalten i allt detta går att betvivla med tanke på omständigheterna. Du däremot köper allt som en dum nickedocka. Var lite kritisk någon gång, du kommer att tjäna på att vara ärlig.

Folk brukar ljuga för sin egen vinnings skull.
Folk brukar inte ljuga för att de förlorar på att ljuga.

När C ljuger om B, så gör han det för: egen vinnings skull. Så skitsnack han nämner om B tar jag med en rejäl skopa salt.

Men varför i hela fridens dar skulle han ljuga om han förlorade på det, så som han skulle förlora på att ljuga om ett mord? Finns ingen anledning. Om han inte ljög om det för att skydda någon annan från att åka dit för mordet. Men fortsatt: det är inte troligt att någon annan har mördat B och att C ljuger om att det är C som har mördat henne, för att skydda den andra. Inte troligt alls.

Att prata skit om sitt brottsoffer, gör att folk tar avstånd. Vilket gör att brottsoffret isoleras.

Det B har sagt om C, finns det bevis på.

Hur menar du att B skulle ha tackat C? Låtit bli att dö, när han mördade henne? Så att han slapp hamna där han är nu? Lite svårt att låta bli att dö, när någon mördar en.

Förhandlings dagar i Hovrätten Malmö:


Tilltalade : Cezary Ratzman

Saken: Mord m.m.

Huvudförhandlingsplan

2022-11-15 KL9:00-16:30

2022-11-17 KL 9:00- 16:30

2022-11-22 KL 9.00- 16:30

2022-11-23 KL 9.00- 16:30

2022-11-24 KL 9.00-16:30

2022-12-01 KL 9.00 - 16:30

Länk till Huvudförhandlingsplan:

https://delafil.se/392274c313e74d62/...dlingsplan.pdf

https://anonfiles.com/kcn4k1E5y4/Sk_...dlingsplan_pdf





Dagboksbladet:2022-10-24

https://delafil.se/c81511bb259c6449/...2022-10-24.pdf

https://anonfiles.com/h9g8k4Ecyc/Sk_...2022-10-24_pdf

Han berättade kanske sanningen om henne? Du vill helt uppenbart helgonförklara vissa kvinnor trots att du inte vet ett skvatt om hur deras relation egentligen såg ut. Du har ju inte ens läst hela FUP:et. Det säger något om hur oseriös du är i denna debatt.


Men nu vet inte vi med säkerhet om det verkligen handlar om ett mord eftersom han vill tydligen överklaga till hovrätten? Min teori om grov misshandel och vållande till annans död känns mer rimlig utifrån ett helhetsperspektiv när man betraktar fallet. Jag är dessutom opartisk till skillnad från dig och vissa andra skribenter, att C gjort sig skyldig till brott mot griftefriden är inget att sticka under stol med men händelseförloppet som ledde fram till B:s för tidiga bortgång är inte klarlagt, ingen vet när och hur hon avled och inte minst varför? Att paret verkar ha grälat och bråkat in i det sista vet vi dock. Men hade inte B provocerat och hällt mer bränsle på elden med låsbyte i bostaden och krav om ensam vårdnad etc så tror jag att utgången av deras destruktiva relation hade slutat totalt annorlunda.


Vilka bevis då? Du har en totalt snedvriden syn på destruktiva relationer som den i Malmö, det är endast maken som ska demoniseras trots att också B verkar ha behandlat honom illa. Med din smått vansinniga logik så ville alltså B isolera C med sitt skitsnack så att folk tog avstånd från honom. Rätt uppfattat?

Grymt tack! Ja det är bara att hoppas på att C får en rättvis prövning i Hovrätten. Det finns helt enkelt alldeles för många frågetecken för att tingsrättens dom ska kännas tillfredsställande.