Bitcoin, bästa argument för och emot

Denna ger en snabb överblick hur vad som skulle bli Bitcoin, evolverade fram:
https://hodlhard.io/wp-content/uploads/2019/05/bitcoin-prehistory.jpg

Denna ger en snabb överblick hur vad som skulle bli Bitcoin, evolverade fram:
https://hodlhard.io/wp-content/uploads/2019/05/bitcoin-prehistory.jpg

För övrigt är bilden skrattretande. Man har slängt ihop en mängd olika tekniska milstolpar tillsammans med rent trams bara för att ge bitcoin ett sken av ett vetenskapligt genombrott i nivå med www, tcp/ip eller diverse kryptografiska algoritmer med riktiga tillämpningar i den verkliga världen.

Ofattbart ohederligt men det är typiskt sådana memes som sprids på bitcoin-twitter. Det pinsamma är väl folk som sprider sådana bilder som "fakta" och baserar sin tro på dylika saker.

Du är konstig...

Det var bara en bild för att hjälpa till, ingenting annat.

Det finns många fiffiga matematiska pussel som folk har löst som inte innebär något värde i sig. Bitcoin uppfyller uppenbarligen inget behov som finns i väsentlig utsträckning.

Grundprincipen är ganska enkel. Pelle sätter in 1000 kr på ett konto med 1 procent ränta. Han har rätt att ta ut sina 1010 kr först om ett år. Banken lånar ut dessa 1000 kr till Kalle mot 2 procents ränta. Kalle är skyldig att inbetala 1020 kr om ett år.

Så får en fullreservbank arbeta i princip. I varje ögonblick kan den fullgöra sina avtal med såväl insättare som låntagare. Även vid en anstormning då alla insättare begär ut sina pengar enligt avtal så kommer inte banken behöva göra som skojarbankerna i Libanon.

Det behövs inte heller någon riksbank i bakgrunden med rätt att skapa pengar ur tomma intet.

Så låntagare och insättare ska starta sina sparande och sina lån på samma datum.

Får jag föreslå första april.

Jag vet inte om du spelar eller om du faktiskt är korkad.

Men i händelse av att du inte spelar dum: Detta är alltså grundidén. Banken ska hela tiden ha fulla reserver. Om banken har tusentals kunder, så får den se till att alltid ha täckning för sina avtal, men självklart (?) måste den inte para ihop kunderna två och två.

Det är rätt kul hur trögtänkta folk kan vara, eller låtsas vara, ändå!

Hur ska banken alltid ha full täckning enligt dina fantasifullt liberala idéer om vad det innebär utan att inlåning och utlåning på samma datum matchar bitcoin för bitcoin och att dessa har samma löptider?

Fattar du överhuvudtaget vad du själv säger?

Om banken har en egen buffert så är dom likvida nog för att kunna låna ut pengar utan att på sekunden samtidigt låna in motsvarande summa pengar.

Det har diskuterats om att utvecklingen kring Bitcoin är för långsam. Här är ytterligare ett exempel på att allt är relativt.