Bitcoin, bästa argument för och emot

Jag gör sällan förutsägelser eftersom det är poänglöst och fånigt, men Leaston tjatade så otroligt så jag slängde fram 10k av slentrian. Varför det nu är så viktigt för debatten?

Om routingproblemet är löst så är det väl en smal sak för dig att berätta hur det gick till? Jag är mycket intresserad faktiskt, om så är fallet (ärligt).

OK då får vi se om din förutsägelse håller. Blir spännande.

Nu blandar du bort korten igen. Menar du att lightning inte kan skalas upp 10% från nuvarande utan att haverera? Alltså ”inte alls”?

Du missade nog detta inlägg:

Precis.
Vi kan utan problem skala upp dagens 17k noder till någonstans mellan 100k och 1M noder. Det råder delade meningar om man kan fortsätta skala på samma sätt eller om man helt sonika behöver implementera nya typer av routning noder för att skala vidare förbi 1M

Kontentan är att oavsett ovan, så kommer det gå att skala vidare långt förbi 1M noder. Ergo Bitcoin är skalbart oavsett vad Rick Falkvinge lurat dig att tro i ett debunkat inlägg från tidigt 2018.

Givetvis är det löst, annars skulle inte lightning fungera. Problemet handlar om att hitta effektivare algoritmer som kan fungera väl i ett mycket större nätverk. Jag flyttar diskussionen till rätt tråd:

(FB) Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Så du hävdar att man inte kan dubbla eller tredubbla antalet transaktioner i lightningnätverket utan att det havererar? Det är ett faktafel. Håll dig till fakta och sanningar. Det är tredje gången på ett dygn det visar sig att du ljuger.

Vet du vad som menas med "storleksordning"?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storleksordning

Sorry. Så du menar att vid 180k noder så fungerar det inte längre? Igen, fel.

Och i otaliga trådar, när oinsatta undrar vad som ger Bitcoin ett värde, så har jag talat för att ett av Bitcoins värden är att den är den digitala varianten av guld.
Wikipedia digitaliserade alla fysiska uppslagsverk, bokpressning, bibliotek. Och för att inte tala om hur mycket lättare det är att komma åt Wikipedia när man behöver det jämfört med att leta upp närmaste National Encycklopedin. Och hur mycket lättare är det inte att uppdatera Wikipedia när det kommer ny vetskap jämfört med att uppdatera alla uppslagsverk...

Är man inte ännu övertygad så kan man jämföra VHS/DVS marknaden med dagens sätt att konsumera filmer och serier. Eller vad spotify gjort för hela musik industrin och alla distributionsled från cd pressar, transporter, lagerhållning, tillgänglighet och alla som skall avlönas i dessa led.

osv osv osv...

Bitcoin gör nu detsamma med finans. Den digitaliserar store of value.

- - -

I en annan tråd hade jag en debatt med Stopp.Belägg om varför man aldrig (någonsin) skall sälja sina Bitcoin. Men vad skall man göra istället då? Att sitta på Bitcoin ger inte mat på bordet eller köper mig det där huset jag alltid velat ha...eller? Jo det är exakt det som din Bitcoin kan göra, utan att du säljer den.

På ämnet digitalisering, och på topic "bästa argument för Bitcoin" så sprang nu på denna gamla rant av Saylor om hur Bitcoin kan jämföras med ett digitalt hotell när det handlar om att kapitalisera på sina Bitcoin.
https://www.youtube.com/watch?v=bcOI1hT6Jzw

Förstår man vad han försöker förmedla så är det verkligen mind bending.

Fattar du hur mycket pengar han har tjänat på Bitcoins värdeökning?

Saylor är ju precis samma typ av avskyvärda lögnhals som han som ljuger om Strike.

Alla invändningar kvarstår. Bitcoin är långsamt (i storleksordningen 1/100 000), absurdt energikrävande, osäkert och krångligt.

Frågan är bara när det blir helt värdelöst.

Lightning är ju en efterbliven idé från början så det spelar ju ingen roll hur många noder det kan ha.

Ok då vet jag vad din subjektiva åsikt är. Tack. Under tiden pågår den tysta revolutionen mot bitcoinisering.