Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

Vi vet att han inte är utredd och att fallet inte löst.
Vi vet enligt vittnen att order kom från polisen.
Vad vet ni själva och då inte vad ni tror.

Det samma, det samma.
Om bulvanen blivit dömd i tingsrätten men friad av en enig hovrätt, då skall han anses som oskyldig.
Men i det här fallet lyckades det inte att få det prövat.

Självklart oskyldig om en enig hovrätt kommer fram till det.. När en dom vunnit laga kraft är man skyldig eller oskyldig.
Så länge man kan överklaga ett beslut från tingsrätten har domen inte vunnit laga kraft.
Sen gäller samma om man överklagar från hovrätten till HD och beroende på vad som händer där.
Får man avslag i HD så vinner hovrättens dom laga kraft och då är skyldig resp oskyldig enlig lagboken.

Jag vet att du vill ha det till kontraktsmördare inhyrda från den undre världen i Sthlm.
Men direktören hade troligtvis ej sådana kontakter. Menar du att bulvanen hjälpte till med de kontakterna?

Hur kan du då påstå så säkert att bulvanen ska anses som oskyldig?
När fallet inte ens har prövats i tingsrätten.

Därför att man måste ha tillräckligt på fötterna för att få komma dit överhuvudtaget.
Har man inte det blir det inget.
Hade det gått till tingsrätten har man något nu hade man ingenting.
Tingsrätten är ingen lekplats om du tror det.
En åklagare måste fatta beslutet och därmed värdera dom bevis som finns.
Finns inga bevis av värde som.
Kropp , mordplats , mordvapnen eller vittnen.
Hur tror du åklagaren resonerade.
Finns inte en chans i världen att detta kan leda till en fällande dom.
PÅ RIKTIGT . FATTAR DU INGENTING.

Men för att det juridiska inte räckte till en fällande dom så är inte ett mått på oskuld. Det är inget frikännande.
Det är ett underkännande av det juridiska.

Måste fråga en sak. Om du ställer samma fråga till samma person 29 ggr förväntar du dig ett annat svar den 29de gången? Eller får du samma svar som du fått 28 ggr förut? Tror du att du kan ändra resultatet genom att älta? Precis allt du frågat om har jag svarat på tidigare flera ggr.
Så det enda vi åstadkommit här är en massa jobb för moderator att ta bort meningslöst ältande.
För du tänker väl inte svara på min fråga om bulvanen hade sådana kontakter med kontraktsmördare?

Du fattar inte efter 28 ggr . Det gör mig frustrerad och arg.
Man behöver inget frikännande om man aldrig blivit åtalad.
Har man blivit åtalad behöver man ett frikännande
Hur ligger det till i detta ärende.

Man utreder inte ett brott genom att inrikta sig på EN person.
Då har man genast
Alla är misstänkta tills man kan utesluta personer från utredningen, tex genom alibi.
Man tar in all information-DNA-Fingeravtryck-Alibi från familj, sen vänner, sen arbetskamrater osv.
Man fastställer en tidslinje för BO, dagar innan försvinnandet och dagar efter försvinnandet.
Man försöker hitta den som sist såg BO i livet, förövaren eller annan person.
Man försöker koppla ihop dom bevis och vittnesmål som kommer fram till ett händelseförlopp.

Det har polisen gjort utifrån de förutsättningar som fanns.
Sven var ensamstående och hade inga arbetskamrater.
Men man kan inte misstänka alla i hela Lummelunda för det. Samt utreda om alla i socknen hade alibi.
Däremot borde de utrett direktörens alibi för kväll/natt 5,6 oktober. Men den frågan ställde aldrig polisen till direktören.

Men bulvanen rände där titt som tätt. Även efter SS försvinnande. Bulvanen var också den som träffade Sven sist.

Man måste börja från början för att få en klar bild av händelseförloppet-tidslinjen
Fastställda bevis av polisen
Fastställda vittnesmål till polisen
Därefter
ej verifierade bevis
ej verifierade vittnesmål
Observera att bevis kan också vara sånt som saknas på en brottsplats
men som borde vara där.
Hos BO i detta fallet är det "den tomma mjölkkannan" var är den?
Sven fick mjölk från Majken
Var är hagelgeväret med rätt slagstift?
Bulvanen kunde mecka med hagelgevär
Var är utedasset?
Traktorförare såg använt virke ner grävt under den nya vägen en morgon när han körde in på den Nya Vägen
Var är BO:s livrem och gamla overall?
Kan det också vara nergrävt eller har BO kvar det på kroppen?
Man måste ställa frågor om allt i utredningen för att veta om det ska vara med eller inte

Nej, de förklarade i podden att undersökningen av benet var lågprioriterat eftersom det var uppenbart att benet var gammalt och fallet preskriberat.