Citat:
Ursprungligen postat av
LH07
Heleren er ikke bedre enn kveleren. Rettsmedisinerne mener aeh ble kvalt. Kan legen være sjåfør og mannen kvelern? Det er imidlertid spørsmål i tilknytning til spor på åstedet, oppgjør og tidspunkt. GM ventet fra 8.56 til 9.30 med å angripe aeh, spor og manglende spor etter th, vasking, plassering av aehs tlf på bordet. Videre har vi ths forklaring om detaljer, aehs bekledning, at intet skjedde oppe, letingen etter aeh, badevannet, telefonbruk, reiserute til og fra jobb, trusselbrev og hvorfor th la igjen tlf. Hvordan aksjonen ellers ble planlagt, koordinert og kommunisert. Th var hjemme både ved bil 7.56 og 8 56. Det er en missing link her. Sannsynligvis er en person x fremdeles ikke er siktet. Dette er ingen kidnapping. Kidnappere vil ha penger straks, th betalte for livsbevis sent, men dette kan være oppgjør. Saken er absolutt ikke klar for påtale. Dødstidspunktet er uavklart og aeh ikke funnet.
Hva om det ble bestilt en kidnapping og da GM som skulle kidnappe AE kom til huset så lå AE livløs (død eller bevisstløs) på gulvet i entreen (og den egentlige angriperen befant seg i 2. etasje (eller bare ute en stund for deretter å skulle komme tilbake) uten at kidnapper-GM visste dette)? Kidnapperen ville kanskje valgt å utføre bestilt oppdrag (fjerne AE fra huset, og
eventuelt legge smykker og brev på stol osv) selv om det ikke var slik han hadde sett for seg?
Og deretter vasker og stager den egentlige angriperen huset og vedkommende legger en ekstra ring på stolen (som kidnapper-GM ikke vet noe om, ettersom
kidnapper-GM/motparten beskrev ring i entall)?
Fetad: Det er ikke sikkert at kidnapper-GM visste alle detaljene i hele oppdraget og det er ikke sikkert at han var den som la smykker og brev på stol. Motparten (som skrev eposter) kan være en annen enn kidnapper-GM.
