Skvaller om kung Charles III av Storbritannien

Nä. Han var ju tokkär i Camilla. Om han inte hade kunnat bli kär i kvinnor, så hade han aldrig ställt till hela den där cirkusen med Camilla fast han var gift med Diana, och på så sätt riskera en stor skandal som skadade kungahuset, och till och med kunnat leda till att han förlorade sin plats i tronföljden. Det var ju tal om det; det har stått i brittiska tidningar bara de senaste dagarna, om att Andrew hade lobbat hårt inför Drottningen, att han skulle få bli kronprins i stället för Charles. När detta med Camilla kom fram - Tampax-gate och allt annat pinsamt.

Både hon och han hade andra älskare/älskarinnor under deras romans medan äktenskapet med Diana varade. Kärleken har många ansikten

Ja, men då var det väl bara varit för sex? Att Charles var tokkär i Camilla var ju uppenbart, för annars hade han inte riskerat så mycket för henne. Han kunde ha fått vilken ung och vacker kvinna (eller för den delen man, men det tror jag inte på som sagt) i sin säng, om det bara hade handlat om det.

Sedan tror jag tyvärr, att så som dessa båda var uppfostrade, så såg de det som sitt privilegium att ha sex med alla som de fick lust på. Män i kungahuset och adeln har alltid haft detta privilegium - det går tillbaka till feodalismens dagar, och ifrågasätts inte ens av folk i samma klass. Alla VET att det är så.

För kvinnorna i dessa klasser gäller, att det absolut inte får bli några gökungar - det är A och O. Men när kvinnans fruktsamhet upphört runt 45, eller tidigare om mannen och hustrun upphört med sitt gemensamma sexliv för gott, så att hustrun inte kan lura på mannen någon gökunge, så kan det ingå i en intern överenskommelse dem emellan, att de får ha sexuella förbindelser på var sitt håll, så länge som det sköts diskret. Detta är jättevanligt i den brittiska överklassen. Det blir lätt så i och med att äktenskapen ofta är mer eller mindre arrangerade (eller i alla fall fortfarande då Camilla gifte sig med sin make Parker Bowles), och skilsmässor är så väldigt olämpliga - inte bara för att det ser illa ut, utan även med alla förmögenhetsrättsliga konsekvenser.

NEJ, Kate är inte kronprinsessa, det säger sej ju självt. Hon är inte ens prinsessa, vilket jag trodde. Hon är bara hertiginna.

https://sv.gov-civil-portalegre.pt/i...s-review-72266


Haha. Hon är prinsessa genom sitt äktenskap med en prins. Hon kallas "prinsessan William". Alltså ett
bihang till William. Jösses vad förlegat tänkande.

Men vad är det du länkar till för sajt? Ser du inte hur dålig översättningen är? Och varför skulle de som har den sajten veta någonting? Inte heller framgår datumet, om det var före eller efter Elizabeths död. Har du aldrig fått lära dig om källkritik?

Och vadå "säger sig självt"? Gemålen till en kronprins får titeln kronprinsessa, vad jag vet är det likadant i alla länder som har monarki. Mette-Marit är kronprinsessa, och hon är också ingift:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit_av_Norge

Sedan kollade jag upp brittiska kungahusets officiella sida:

https://www.royal.uk/the-princess-of-wales

About The Princess of Wales
The Princess of Wales, born Catherine Elizabeth Middleton, married Prince William, The Prince of Wales, at Westminster Abbey on 29 April 2011. Their Royal Highnesses have three children, Prince George, Princess Charlotte and Prince Louis. The family's official residence is Kensington Palace. As well as undertaking royal duties in support of The King, both in the UK and overseas, Her Royal Highness devotes her time to supporting a number of charitable causes and organisations, several of which are centred around providing children with the best possible start in life.

Kate är nu Princess of Wales eftersom William är Prince of Wales. Gemålen får alltid motsvarande titel men med den feminina formen: prins - prinsessa. I Storbritannien finns inte titeln "crown prince", de använder "Prince of Wales" i stället. Alla vet att det är prinsen av Wales som står näst i tur till tronen.

EDIT: det finns faktiskt en möjlighet för en kunglighet att gifta sig och ändå inte ge sin titel - i den feminina formen - till sin maka. Det kallas "morganatiskt äktenskap", men har inte tillämpats på länge, och det var aldrig tal om det när William gifte sig (och troligen inte när Harry gifte sig heller - DÄR hade det dock varit lämpligt...) Det kan tillämpas när en kunglighet vill gifta sig med en oacceptabel kvinna. Då blir de gifta och barnen som föds blir äkta, men kvinnan får ingen titel, hon tillhör inte kungahuset och inte heller barnen. Barnen får ingen arvsrätt till tronen eller den del av faderns förmögenhet som kommer från hans ämbete.

EDIT 2: Eller så kanske du rörde ihop det med titeln "Princess Royale". Princess Royale kan man bara vara om man är av kungligt blod, den titeln går inte att gifta sig till. Monarkens äldsta dotter brukar vara Princess Royale, och det har alltså hittills varit Anne. Om hon har förlorat titeln nu vet jag inte. I så fall innehar ingen den för tillfället, för Charles har ju ingen dotter. Nästa gång blir det prinsessan Charlotte.

Nu är det klart att den 3 juni 2023 kommer brittiska kung Charles III att krönas.
Ceremonin kommer att äga rum i Westminister Abbey.

Verkar inte så. Det bruket är föråldrat nu. Svenskar kan uttala de riktiga namnen; det krävs ingen försvenskning. Spanjorerna använder dock fortfarande de spanska formerna av kungligheternas (i andra länder) namn. Det ser lite lustigt ut. Dessutom är det inte svårare att säga "Charles" nu, än det var under alla decennier som han var kronprins.

Precis

En riktigt ruggig "familj" det där. Å inte nog med det, läste någonstans om att morsan hans var inblandad i några mystiska försvinnanden av barnhemsbarn (webbsök på det får den intresserade göra själv).

Den där göken är ingen Sqeptisk skulle dra en bira tillsammans med precis

Kommer bli intressant att kolla på tv-sändningen. Speciellt efter allt prat om att Charles vill modernisera kröningen.



Anne är fortfarande Princess Royal, det kommer hon vara till sin död. Det förändras inte bara för att man har bytt monark. Det är en titel som man har livet ut.

Det är dessutom ingen garanti att Charlotte blir nästa Princess Royal. Inte ens den dagen William blir kung. Monarkens äldsta dotter får inte titeln automatiskt, utan det är monarken själv som bestämmer om titeln ska ges ut. Sedan finns det situationer som gör att titeln inte kan ges ut etc. Drottning Elisabeth II tex, hon var ju tex prinsessa och dotter till en kung först. Men hon kunde aldrig bli Princess Royal. Kungens syster Mary hade nämligen den titeln, och hon överlevde både sin far och bror (och andra brodern abdikerade ju). När hon väl dog, så var Elisabeth redan drottning. Så det var aldrig aktuellt att ge henne titeln Princess Royal, utan den fick gå till Anne istället. Anne fick dock titeln först 1987. Då hade hennes mamma redan varit drottning i 25 år.

Så det är inte helt säkert att Charlotte blir nästa Princess Royal.

Jo, jag skrev ju att ..."Monarkens äldsta dotter brukar vara Princess Royal...". Självklart kan sittande monark både ge och ta bort titlar.

Balle-Tjalle lär ha haft 40 betjänter ("valets") som passade upp på honom. När han bytte kläder släppte han bara dem rakt ner på golvet. En gång ringde han efter en betjänt för att denne skulle plocka upp ett papper han tappat i sin papperskorg. Och tandkrämen på tandborsten har ni väl hört om?

Vet ej om han fortfarande lever på detta sätt. Hästarna har kanske travat in i stallet.

Ägg kastas mot Kung Charles – Gripen av polisen, Stort tumult när kungligheterna attackeras – buas ut.
https://www.expressen.se/tv/noje/kun...-kung-charles/