Tråden om Christer Andersson

Ok, men jag ser dock inte hur börsens prestationer vintern 1985 och våren 1986 skulle förändra den situation och panik som rådde 27 Februari 1986.
Som sagt för en daytrader så är det viktiga hur börsen presterar över dagen, inte över en längre period.
Även om man gått plus under hela 1985 så kan allt försvinna under en enda dag, beror ju helt på hur man investerar sina pengar.

Tror ingen hävdat att Christer A spekulerat hela sin förmögenhet just 27 Februari 1986, men för en riskbenägen daytrader (läs speltorsk) så kan varje enskild dag antingen leda till rikedom eller fattigdom.
Att det just skulle bli den 27 Februari 1986 är väl för att det är den dag under denna period där börsen haft sin största värdeförändring.

Huruvida detta direkt ledde till mordet på Palme kan man dock diskutera, om CA var mördaren så tror jag han lika gärna kunde ha knäppt Kjell Olof Feldt.

Hallå där!

Jag har lite funderingar kring CAs utssende och vore mer än tacksam om någon som vet kan upplysa mig något i denna fråga.
Självklart har jag först försökt att hitta svaren själv. Har rotat i denna tråd, googlat samt lyssnat en hel del på Palmemordet (podden).

Tack på förhand!

Och nu till mina funderingar!

Ofta kastas det ju ut uttryck som "Han visar "förbluffande likheter med signalementet".
Vilket signalement hänvisas det till då?
Anledning till min fråga är ju att samtidigt kallar man ju CA för dubbelgångaren - och detta ska då vara ett referat till CP.

För att vara extra tydlig i min frågeställning,

Menar man med "signalement" de signalement som kunde "härledas" till CP eller syftar man på det generella signalement (som nu används av KP/TP) för att påvisa att GM med största sannolikhet åtminstone iaf var klädd som SE?

En följdfråga...

Finns det några bilder/uppgifter alls som kan påvisa hur CA såg ut (tänker mest på klädsel) 1986?
För att vara lite mer specifik...Vet vi alls gällande hur han gick klädd på vintern? Pratar vi rock? Kort jacka?

Stort tack!

Vet inte exakt vad påståendena syftar på, och dessutom såg ju nåstan ingen mördarens ansikte. Mörkt hår, tunna läppar, framskjutet hakparti, ingen ansiktsbehåring och rektangulärt ansikte är ju dock uppgifter som förekommer (i synnerhet om man tar med Grand-observationerna och antar att de gäller gärningsmannen), och som stämmer bra in på CA. Kraftigt byggd och hopsjunken likaså.

Någon vidare ansiktsmässig likhet med CP tycker åtminstone inte jag mig kunna se.

Inga bilder på CA från 1986 är kända, inte heller några i vinterkläder (oavsett år).

Hej!

Stort tack till ditt svar!

Jag tänker inte alls på ansiktet just nu dock.
Mig veterligen finns det väldigt få uppgifter av värde gällande GMs ansiktsdrag.

Redan på 90-talet skrevs det ju om "dubbelgångaren" (att CA skulle vara mycket lik CP på flera sätt) med meningar som "förbluffande likheter". Jag menar, granskningskommisionen skriver till och med 99: "Hans utseende, hållning och sätt att röra sig uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman."


Är det någonsin utrett vad exakt de här påståenderna hänvisar till? Vad jämför man med?
Är det CP man jämför med? Eller vissa vittnesmål? Eller rör det sig om en generellt vittnesmål?
Det finns ju inget refererat till klädsel alls i dessa utalanden.

Någon (inom polisen antar jag) har ju gjort dessa uttalanden och det vore mer än spännande att få lite mer kött på benen gällande exakt vad man menar.

Jag kan inte hitta några uppgifter alls om hur CA ska ha sett ut 86 förutom vissa uttalanden om hans kroppsform på 90 talet. Vilket jag antar inte kan ha förändras hur mycket som helst från 86.

Man får vara rätt försiktig med vad som sagts och inte sagts har jag märkt .
Till exempel såg jag att i nån tidningsartikel gällande YN:s observation så var väskan bortredigerad - kommer inte ihåg om den kom från perioden då narrativet var CP !
Kompromisslös ärlighet varar alltid längst i längden ! (och är mer utvecklande)

Hallå!

Håller självklart med gällande att man ska vara försiktig med gällande vad som har sagts.

Och det är det jag upplever att jag är nu

Jag har tidigare enbart varit ytligt bekant med CA-spåret och har nu spenderat denna vecka med att göra en djupdykning. Lyssnar igenom samtliga avsnitt av podden Palmemordet som rör CA (16 avsnitt), läst Smiths blogg, läst alla förhör och utdrag jag kan hitta.

Och konstant stöter jag på uttlanden i stil med att han ska vara "förbluffande lik Palmes baneman" samt att han ska vara slående lik CP. Jag menar, han gick ju under smeknamnet "Dubbelgångaren" i media.

Men det är mer eller mindre omöjligt (möjligt att jag missar något) att bena ut vad exakt man menar med dessa uttalanden. Vad exakt refererar man till när man säger Olof Palmes baneman? På vilket sätt är han lik CP? Hur såg CA ens ut 86? Vilka kläder menar man att han ska ha haft den 28e? Hur exakt kommer man fram till att han är slående lik Palmes baneman?

För mig är det här ganska så vitala frågor i detta spår, men jag kan inte hitta någonstans att någon intresserar sig för det.

Men jag är självklart helt öppen för att ha gjort en jättemiss!

Det här kan andra fylla i på om de vill - men det kan nog vara ett medelvärde mellan den beryktade "fantombilden" och CP.

Men "fantombilden" är nog helt irrelevant - och LP sade sig ju vara 100% säker på CP - MEN hon visste inte ens om den utpekade mannen hade glasögon eller ej - vilket blir svårt att få ihop.

Min personliga åsikt är att LP var helt hysterisk och bland annat blandade in observationen av AB:s jacka men litade så mycket på att polisen hittat rätt gubbe att hon till stor utsträckning bara försökte göra sin del med utpekandet.

Tack för svaret!

Kan väl erkänna att jag inte håller LPs olika uttalanden om GM jättevarmt om hjärtat
Men det är ett annat samtal!

Jag försöker bara komma till botten med vad framför allt granskningskommissionen menar med "uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman."

Vad fasen menar man?! Exakt vilka "upggifter" refererar man till?

Det finns endast en helfigursbild från åttiotalet (Kaknäsbilden 1983): https://imgur.io/a/V6fohiW

I den Revisionella bedömningen står även att CA ”går fortfarande idag i de kläder som i sådana fall skulle ha använts vid mordtillfället”. De torde syfta på den grå rock han fotograferandes i 1995. Vad som ligger till grund för uppgiften har jag ingen aning om och den lämnas utan avseende. Förmodligen är det muntliga uppgifter från intervjuer med PU-medarbetare. Det verkar finnas poliser (som sett båda ”live”) som tycker att han företer viss likhet med CP. Även Åsgård anser väl detta.

Epitetet ”Dubbelgångaren” är nog medias benämning efter uppgifter från PU/GrK.

Den likhet mellan CA och CP man troligen kan fastslå rör den något krängande gångstilen och rörelsemönstret. Det uttalas av personer som sett CA. Likhet med CP i rörelsemönstret.

Allmänt om CA:s utseende 1986 kan man säga

-ej stor som 1995 och senare, snarare normalbyggd

-brydde sig ej om vad han hade på sig eller hur han framstod

-kan ha gått utdaterat klädd

-mörkt hår, ljus hy och stålbågade glasögon (linser möjligt)

-bar ofta keps/mössa

Det är väl allt.

Paul S har dessvärre blivit en mycket dålig källa till information om CA. Han sitter fast i äldre, obsoleta, föreställningar han inte ruckar på.

Stort tack för informationen!
Exakt sådant jag var ute efter!

Jag rotade lite extra i Granskningskommissionen och det enda jag kan hitta om hans utseende är: Vid fortsatt utredning framkom följande uppgifter och påståenden. GH:s utseende hade enligt uppgiftslämnare likheter med det signalement som Lisbeth Palme avgivit.

Hur man går ifrån ovanstående till nästa stycke: "Hans utseende, hållning och sätt att röra sig uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman." är fortfarande ett mysterium för mig Det finns inga kommentarer alls mer om hans utseende då (90tal) eller något rörande 80tal.

En annan punkt GK tar upp är: "Han har visat sig ha detaljkunskaper utöver det vanliga om PU:s
olika skeden." Men de nämner inget mer heller om det. Vet du vad de syftar på? Jag har läst igenom alla förhör jag kan hitta, men förstår inte vad alls vad de hänvisar till.

Ha en bra eftermiddag!

Har också undrat över den. I förhör och liknande dokument uppvisar han visserligen vissa kunskaper, men såvitt jag kan förstå inget bortom vad som rapporterats i medierna och som vem som helst med nyhetsintresse kunde känna till.

Precis!

Jag hittar inget alls som tyder på att han besatt mer kunskap än någon som läser tidningarna.

Jag är självklart helt öppen för att det finns mer material som inte är allmänheten känt än som kan påvisa varför GK uttrycker sig som de gör gällande hans kunskap om PU samt hans uteende som ska vara förbluffande likt Palmes baneman. Men jag personligen hittar inget alls i något i det material jag kan komma åt som ger något stöd till dessa påståenden.

I de förhör som finns sticker inget ut alls gällande hans kunskap.
I GKs text är det enbart en "uppgiftslämnande" som anser att han stämmer bra in på vad Lisbeth har sagt om gärningsmannen.

Det som finns i CA-spåret för mig (just nu) är att han var en "knepig typ" (psykiska problem känns ju rätt givet. Depression, Antisocialt beteende, Paranoia, Suicid), bodde på "bekvämligt avstånd till mordplatsen" och har bevisligen ägt ett vapen som kan avfyra korrekt ammunition (den typ av ammunition verkar han också tidigare ha ägt) som han påstår att han sålde i Kungsträdgården 92.
Sedan kan man addera att han stämmer in väldigt bra mot GMP.

Just nu anser jag att det inte går att avgöra om han 1986 stämmer bra in på det initiala samt generella vittnesmålet. Att försöka få honom att passa in på något Lisbeth ska ha sagt anser jag personligen vara ett mörkt jävla hål som du kommer spendera mycket tid i utan att hitta något av substans....