Citat:
Ursprungligen postat av
cozaazy
1. Du säljer en lägenhet för 4 miljoner (ponera att du köpte den för 2 miljoner, hade 85% belåning och inte gjort några renoveringar).
2. Du återbetalar lånet på 1,7 miljoner till banken.
3. Betalar 60 000 kr till mäklaren. Får 2,24 miljoner utbetalt.
4. Du köper en ny bostad för 4 miljoner. Av dessa betalar du 2 miljoner kontant och lånar 2 miljoner av banken. Du har nu 50% belåning.
5. Du betalar 20 000 kr för flyttkostnader och har 220 000 kr kvar på banken.
Vinstskatten är 426 800 kr men ingenting du behöver betala in, eftersom du gör uppskov. Räntan är 0%.
Ditt förslag är således att jag lånar till vinstskatten. Istället för att ta av mitt övriga sparande.
Så kan man göra men på vad sätt förändrar det saken.
Är priserna
lägre så behöver jag isåfall låna
mindre och kan betala
mindre i räntor.
Och jag
förlorar mindre.
Går inte det att förstå?
Var tar det i så fall emot?
Citat:
Ursprungligen postat av
cozaazy
Vad gapar du om egentligen? Du är väldigt aktiv här men du verkar inte kunna någonting.
Jag påtalade att det var en fördel med lägre priser. Och att det minskade förlusterna när man flyttar.
Lite intressant att du kallar det att gapa och att vara okunnig.
Nåväl efteråt har det kommit invändningar på slagordsnivå. Och jag har förklarat lite tydligare. Det borde jag inte behöva. Men erfarenheten har lärt mig att många av bubbelpratarna är på grundskolenivå, så jag brukar börja med att förklara.
Men jag ser inte att förklaringar har hjälpt.
Och nu säger du att jag som förklarar är okunnig. Och de som inte kan förklara kanske är de kunniga då. Ja i din värd då.