Posta era mest kontroversiella musikåsikter

Detroit Rock City? Förbannat usel låt.
På debuten finns det dock ett par låtar som är helt okej, men inte mer.

Dickinson kan sjunga, men jag gillar inte hur hans röst låter. Han låter som en C-power metal sångare.

Bruce Dickinson är ju kanon. Även Paul Di'Anno, fast på annat sätt.
Blaze Bayley däremot kan fara åt fanders. Hans röst är direkt motbjudande. Hur världens förmodligen största heavy metal-band kunde ta in denna sångare är helt obegripligt. Ett band på den storleken borde kunna plocka in vem som helst, och så väljer de en sångare som låter som ett brölande fyllo. Och inte blev det bättre av att de vägrade stämma ner instrumenten heller.

Steve Harris måste vara tondöv när det gäller sång.

Jag tycker det är lite töntigt med nya band som strävar efter att härma de äldre banden. Finns ju miljoner såna idag. När Graveyard kom så sa många "Kolla, 70-talet är tillbaka!". Jag tycker inte Graveyard är dåliga, men deras musik framstår som väldigt blek och "tråkig" jämfört med banden som faktiskt kom på 70-talet. Varför lyssna på revival-musik när man fortfarande kan lyssna på allt det goda från förr?

Tycker Red Hot Chili Peppers är det bästa bandet!

Det finns en musikalisk händelse, som när den väl inträffar med flera års mellanrum ALLTID får medial uppmärksamhet, och ALLTID hypas av folk, och ALLTID lyckas dra lyssnare när det väl är dags, men som inte väcker minsta intresse hos mig eller ens någon form av nyfikenhet. Och det är...

The Mentors är ett bra band med duktiga musiker med geniala texter. Och Eddie Meduza var ett stort geni.

Den mesta grungen jag hört får mig att gäspa och är fullständigt ointressant. Mycket är mer än väl kompetent utfört och det finns otroliga röster inom scenen; Nirvana gör mig dock uppspelt då de hos mig lyckas leverera starka känslor som så väl gör ont som lugnar.

Musik för mig handlar inte om att vara fantastisk på sitt instrument eller ha en tekniskt bra röst. Musik, eller snarare all konst, handlar för mig om att skapa känslor. Det är jag knappast ensam om för övrigt. Jag tycker en åldrad Freddie Wadling är en bättre sångare än till exempel Chris Cornell, då Cornell aldrig väckt något i mig. Just det opolerade, skitiga, gnissliga och skrikiga i Nirvana är det som gör Kurt Cobain till ett geni för mig.

Det har mycket att göra med erfarenheter och personliga upplevelser och måenden tror jag. Och hur man ser på konst då; din definition verkar vara talangfull musiker, vilket jag å andra sidan tycker att man är om man kan skapa starka upplevelser även när det låter fult eller inte är perfekt spelat. För mig är Kurt en mycket talangfullare gitarrist än Yngwie Malmsteen i detta avseende.

Faktum är dock att hans skapande resonerade i extremt många människor och hans arv och inflytande kan väl knappast förnekas? Denna regel om att man då inte kan vara överskattad kanske bara gäller när dina definitioner appliceras i och för sig. Om inte hoppas jag att du kan erkänna att Kurt Cobain inte var överskattad utan att du helt enkelt inte gillar hans musik! Alla gillar olika helt enkelt, inget fel med det.

The Bloodhound Gang var ett grymt bra band och Jimmy Pop en av världens roligaste låtskrivare.

Ride the Lightning är 10 ggr bättre än Master of Puppets.

Var övertygad om att det skulle stå ”Håkan-konsert på Ullevi” i spoilern.

Det är en annan i samma kategori.