Skandiamannen

Har du räknat på det ?

Det stämmer väl inte att han placerar sig någon meter ifrån. Han säger i första förhöret att han just kom ut på Sveavägen (60m) när har hörde en avgassmäll. I övriga förhör säger han 20 meter ifrån och/eller vid Götabanken när han hör en smäll. Antagligen överdriver han i senare förhör för att komma närmare och bli viktigare.

AD säger herrhatt. LJ säger möjlig keps, men ser ingen skärm!

Även om du bevisligen varit på platsen minuterna innan mordet? Är det inte smartare att ta sig tillbaka och få kontroll och spela vittne?

Det stämmer inte alls enligt min mening. Det är snarare då man bestämt sig för honom som GM som man vill påstå precis det du gör?
Vill du vara lite mer specifik kring det som han påstår och som inte kan ha hänt?

Som sagt, är han GM så vet vi flera saker som inte kan ha hänt, men... bevisat? Knappast va?

"Kom Just ut" är tipsmottagarens nedteckning och vad det exakt menades med eller om SE specificerade mer exakt redan då vet vi inte. Dvs att om han fått chansen till mer exakt beskriva då motsäger inte det hans senare beskrivning.
Ett skott är märkligt. Skulle han precis kommit ut mellan skotten?

Hur mycket märkvärdigare är det att han skulle placera sig närmare? Han ser ändå inget mer av händelsen för det. Så vad är det han gör sig märkvärdigare med att vara 20 m från händelsen eller 60 m (63m )

Ja, ett skott är märkligt och med tanke på att SE även kommer med uppgiften om att det är folk på plats när han kommer fram så är det mer som talar för att han som vittne kommer senare fram till mordplatsen än vad han själv tror?

Få kontroll? Hur får man kontroll över en jagande poliskår?

Som om ansiktet vore det enda sättet att åldersbestämma en person. Apropå att försöka göra poänger av nonsens.

Så du menar att samtalet med LP, språngmarschen efter poliserna och vittnets samtal med polisen, som han hörde, har hänt? Vad finns det för bevis för det? Det befintliga pekar snarare åt motsatt håll.

Att det inte, eller svårligen, kan ha hänt.

Noterade en sak häromdagen beträffande språngmarschen, polisen och vittnet...

Intervjun med FR som sändes den 6:e april 1986 [förtydliganden inom hakparentes]:

1) "Nej, då [när polisen hörde vittnen på plats] visste ingen av oss fortfarande att det var OP det gällde, så intresset hade inte hunnit skruvas upp."

2) "Det var ett ointresse [från polisens håll] hela tiden ända fram tills att ambulansen strax efteråt kom och man fick veta vem personen var."

I den här version kommer polisen först och börjar ta uppgifter av personer på plats, och ambulansen senare (i själva verket var det två ambulanser -- SE tycks inte känna till den som visslades in).

Men såvitt känt kom väl poliserna, som tog uppgifter på plats, först några minuter efter ambulansen?

SE nämner en kvinnlig polis som pratade med den som nekade honom, och hon inkom kl. 23:27?

Det är minst två minuter efter ambulansen. Var detta var en tillfällig lapsus i stridens hetta?

Nej. Denna feluppfattning om förloppet återkommer även i "Skydd & Säkerhet", 1992:

"När jag återvände till platsen [efter att ha sprungit efter poliserna], såg jag en polisman stå en bit ut på Sveavägen och samtala med en person som -- visade det sig -- höll på att lämna signalement på mig [...] Jag gick tillbaka till den livlöse mannen på trottoaren som nu 'fått hjälp' av en person som sade sig just ha gått en undersköterskeutbildning och kunde hjärtmassage, och som hon till min fasa också genomförde."

Även i denna version sker det med vittnet och polisen innan ambulansen anlände.

Det går inte ihop med det KG sa, att han såg ambulansen komma in medan han sprang in i gränden?

SE kan knappast ha sett AH utföra hjärtmassage där vid kroppen, när han kom tillbaka från turen in på Tunnelgatan. Vid det laget var det väl ambulanspersonalen som jobbade med kroppen?

Hur som helst: Vid två tillfällen hävdar SE att samtalet med polismannen skedde innan ambulansen kom.

Men vilken eller vilka poliser är det då som tar uppgifter. Windén?

Och här är folk rädda för uppgifter som talar emot. Det måste ju vara Stickan. Flest påstådda lögner vinner! Filter/TP/MG är gud och KP/HM måste försvaras till varje pris. Prestige.
Tråden har en del att jobba på när det kommer till trovärdighet. Samtidigt fullt naturligt att teorin drar till sig nyfrälsta kappvändare.

Genom att lansera sig som initierat vittne OCH hitta på förklaringar för varenda tänkbar misstanke.

Vad gjorde du vid skyltfönstret? Kollade klockan.

Hur kommer det sig att LP såg dig strax efter skotten? Jag pratade med henne om gärningsmannen.

Hur kommer det sig att signalementet på dig gick ut? Jag förväxlades med mördaren när jag sprang i gränden efter poliserna.

Varför har du partiklar av OP på kläderna? Jag hjälpte till med framstupa sidoläge.

Långt inlägg med motfrågor snarare än faktiska bevis.

Samtalet med Lisbeth utifrån hur SE vet det ordagranna signalement hon återgav.
Språngmarschen kan varken bevisas eller motbevisas, men SE's uppgifter om detta kan klart falla inom möjligheternas gräns och enligt den kronologi han återger.
Likväl som vittnet, som mycket väl kan vara Delsborn som talar med Windén.

Ditt påstående att detta inte hänt är en spekulation och inte på något sätt säkerställt. Där av min kommentar.

Punkt 1 som du tar upp är precis det jag tidigare kommenterat, just det faktum att SE (redan till väktarna 23:40) verkar veta att det tagit tid att igenkänna offret.

Punkt 2 likaså en uppgift som vid det datumet inte är allmänt känt. Polisen visade ett ointresse.
Dagen efter får SE stöd för detta då både LL och Glantz omnämns.
Och vi som senare kunna läsa förhör med övriga vittnen vet att det är fler än så som upplever detta.
Rytterstål och Vallin, samt att flertalet vittnen inte tas på namn ens.

Det var alltså inte enbart piket 1230 som tog namn på vittnen utan även Windén och Söderström.
Se Windéns anmälan A1.