Aftonbladet skräms igen. Hungerstenar har börjat synas i floder.

Min poäng var inte att högutbildade nödvändigtvis vet bättre än lågutbildade, på individuell nivå, utan att vetenskap är den idag bästa metoden för att ta reda på saker.

Jag skrev av den anledningen bildade i mitt svar till FuckSnakePlissken. Men det var ändå ett olyckligt ordval som lätt kunde öppna för otydliga tolkningar, vilket det här sidospåret är ett kvitto på, och jag borde nog hellre ha valt lekman respektive expert istället, eftersom det är ju vad det handlar om. FuckSnakePlissken m.fl avfärdar vetenskapen och experterna bara för att hen tycker att inte känns rätt.

Nej. Men nu vet vi ju att det var lågt vatten då. År 1600. Precis som det står i artikeln.

Detta då givet att de ser till att höja vallarna i takt med att havet stiger. För säkerhets skull bör de nog höja dem lite till eftersom stormarna kan bli värre i ett varmare klimat. Sen gäller det att ha pumpar som klarar att pumpa ut tillräckligt med vatten om det kommer kraftiga regnoväder, annars översvämmas landet inifrån istället. Nederländerna är så rikt att de kanske har råd med det, många andra länder är inte lika rika och har dessutom en betydligt besvärligare geografi att tampas med.

Så det är ingen torka nu då? Vi skall inte rapportera om den? Blir all rapportering om naturkatastrofer direkt "en del av agendan"?
(otrevlig mest hela tiden, pratar bara med folk jag anser idioter eller som har fel.)

Endast rapportering om väder och klimat* som felaktigt hävdar att väder eller ändringe av klimat beror på människan tillhör agendan. Men detta och det mesta gör ju det. Nu ska MP räddas veckor före valet.

* Lågt vattenstånd ett eller några år per definition inte klimat, då klimat definieras som *genomsnittligt* väder under 30 år eller mer. Även genomsnitt över 50, 100 och flera år förekommer hos klimatforskare som definierat klimat. Det mesta i media som benämns klimat är väder eller vädervariation över färre år än vad klimat är.

De flesta hungerstenar verkar inte ligga vid havet/kusten utan vid floder i inlandet, långt över havsnivån. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Hunger_stone . De visar hur översvämningar och torka omväxlande har påverkat floderna under åren. Klimatuppvärmningen förväntas ge mer extremvänder, dvs både högre och lägre vattennivåer än historiskt, pga både torka och översvämningar.

Om du tänker på havsnivåhöjning som orsakas av smältningen av landisen och människans växthusgaser så avser det havets medelhöjd vid kusten. Havsnivån varierar dessutom snabbt på grund av tidvattnet, så att havsnivåerna ibland kan vara flera decimenter lägre så att eventuella hungerstenar tittar fram och man ser gamla nivåer. Längs svenska kuster uppvägs havsnivåhöjningen hittills av landhöjningen så att medelvattenståndet har sjunkit.

Jag är ingen expert men ni som skriver i denna tråd försöker inte ens att leta fram källor och presentera statistik, utan det är mest en massa tyckande här utan stöd. Här är några relevanta diagram:
* Sänkningen av Sveriges medelvattenstånd: https://web.archive.org/web/20080409235053/http://www.smhi.se/sgn0102/n0206/mvattst.htm
* Havsnivåhöjningen (2 dm från 1870 till 2000): http://cdn.iflscience.com/images/e46f3c47-0197-522a-ba69-c73f455dc5e0/content-1476115331-sea-level-rise.PNG
* Förväntad framtida havsnivåhöjning:
** https://duckduckgo.com/?q=%22sea+level%22+future&t=chromentp&iax=images&i a=images&iai=https%3A%2F%2Fwww.dgs.udel.edu%2Fsite s%2Fdefault%2Ffiles%2Fprojects%2Fdelaware%25202017 %2520slr% 2520scenarios%2520graph.png
** https://duckduckgo.com/?q=%22sea+level%22+future&t=chromentp&iax=images&i a=images&iai=https%3A%2F%2Fresearch.csiro.au%2Fslr wavescoast%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F158%2F2017%2F05 %2FSL_record_Sydney.png

Ni som stolt skryter med att ni tänker kritiskt och ifrågasätta experter, bygger ni ert synsätt på egna datorsimuleringar, mätningar, beräkningar eller efterforskningar i litteraturen? Det kan väl aldrig vara så att ni bara låter er påverkas av sociala nätverk och politiker?

Man ska nog inte se hungerstenarna som ett bevis på att Greta har fel.

Kanske finns en koppling att förra gången stenarna syntes så blev det hungersnöd?

Det här är ju rent trams. Hungerstenar. Vad ska de hitta på härnäst?

Ja, de skapades under hungersnöd då floderna och sjöarna var ännu mer uttorkade än de är för tillfället. 500 år sen. Och som sagt. Det berodde inte på klimatpåverkan. Inte i England för 45 år sen heller. Och inte i USA för 1000 år sen. Och så vidare.

Ungefär som vissa religiösa sekter som sagt att världen ska gå under. 2000 skulle vi ju dö. Sedan flyttade man fram det igen, och igen, och igen.

Media försöker verkligen hålla kvar mp i riksdagen

Jösses vilken expert du är..