Nu har jag plöjt igenom det vi har av FUP. Jag undrar seriöst om C har personlighetsklyvning eller något. Han är ju inte intelligent, men ändå berättar han för alla bekanta om hur B är självmordsbenägen (efter att han slagit henne blå och gul), att hon blivit våldtagen på krogen när det egentligen är av honom, att han hamnat hos kronofogden m.m., med sådan övertygelse att till och med hennes vänner vacklar.
Sen läser man avlyssningen och vad som verkligen händer, hur han super ner henne, ligger med henne fast hon inte vill, sedan slår henne sönder och samman för att hon ifrågasätter honom. Försöker gömma sig på toa men då slår han sönder dörren. Och mitt där i så har han mage att säga att hon slagit sig själv... Tror han på sig själv?
Kan man få sådana blackouts när man blir arg att man faktiskt inte minns vad man har gjort? Minns att FHL vid något tillfälle påpekar att han verkar förvånad, tror det gällde när han hör sig själv misshandla henne.
En annan fundering. Är det B eller polisen som avlyssnat C?
Din första fundering-
Det jag hör och läser är att C är extremt duperande/manipulerande/kontrollerande mot B och det som framkommer är ren gaslightning.
Förutom fysisk misshandel och våldtäkt så är detta beteende psykisk misshandel.
När det gäller förhöret så är han nog snarare förvånad att det hela finns inspelat och att han blir påkommen i en lögn skulle jag tro.
C har med all sannolikhet en psykopatisk personlighetsstörning,
Jag tolkar det också som att det är en app på hans telefon, men han verkar ju inte själv medveten om att han blir inspelad titt som tätt, och det verkar ju inte bara vara telefonsamtal. Hela bråket 2020-12-23 är ju med och det är inte ett telefonsamtal. Men just det kanske är inspelat på Bs telefon, för hans samtal med systern under bråket verkar ju finnas på flera inspelningar på olika enheter där dom hörs olika väl.
Att jag tänker avlyssning är att det här och var står "underrättelse om hemliga tvångsmedel".
https://www.domarbloggen.se/hemliga-tvangsmedel-i-vara-domstolar/
"HÖK används om polis och åklagare t.ex. vill ta reda på i vilket område en mobiltelefon har befunnit sig under en viss tid eller med vilka andra telefoner en viss telefon har haft kontakt och när kontakten skedde. För att kunna använda sig av HÖK krävs som huvudregel att det är fråga om ett misstänkt brott som ger minst sex månaders fängelse, det gäller t.ex. grov misshandel, grov stöld och grovt bedrägeri."
Inspelningarna av tfn-samtalen görs automatiskt med app som Beata installerat på sin och Cs mobil och övriga inspelningar görs på i-pad, om jag inte missuppfattat.
B är väl medveten om att hon behöver bevis för att det inte ska landa i ord-mot-ord. Hon är helt klart en klartänkt, smart tjej som även ser till att Cs gps-koordinater delas med henne så hon kan se när han är i antågande.
C däremot verkar ha det lite klent under pannbenet eftersom han inte ens märker att appar automatiskt går igång i hans tfn.
Din första fundering-
Det jag hör och läser är att C är extremt duperande/manipulerande/kontrollerande mot B och det som framkommer är ren gaslightning.
Förutom fysisk misshandel och våldtäkt så är detta beteende psykisk misshandel.
När det gäller förhöret så är han nog snarare förvånad att det hela finns inspelat och att han blir påkommen i en lögn skulle jag tro.
C har med all sannolikhet en psykopatisk personlighetsstörning,
Han vet exakt vad han gör
Det tror inte jag att han vet när han "gått över gränsen". Dock är han medveten om det, att han tappar all kontroll och "bara gör" när han blir provocerad över gränsen. Han varnar även B för det. Noll impulskontroll!
Jag tror att det svartnar för honom, tankeverksamhet och delvis "medvetandet" sätts ur spel och impulserna styr till 100% . Den totala paniken av att bli lämnad ensam med allt. När han "kvicknar till" är han inte fullt medveten om vad han gjort. Intellektuellt vet han egentligen, men känslomässigt förnekar han det och vill inte tro att det verkligen hänt utan letar efter annan förklaring. Han har inte haft för avsikt att mörda B, det bara "bidde så", alltså förnekar han mord. Virrandet efteråt tyder också på panik, vilket han även medger.
Jag tror att han, under de månaderna han teg, förnekade för sig själv vad som hänt och letade febrilt efter en förklaring utanför sig själv. Polisen slog dock gång efter annan hål på hans hitte-på och inte förrän efter han börjat medicinera lyckades han få ordning på virrvarret i huvudet.
Jag känner mig inte säker på att han ljög medvetet utan att det kan vara förnekelsen av vad han gjort som skapade lögnerna. Det som då skaver är alla medvetna lögner han spred om B.
https://www.domarbloggen.se/hemliga-tvangsmedel-i-vara-domstolar/
"HÖK används om polis och åklagare t.ex. vill ta reda på i vilket område en mobiltelefon har befunnit sig under en viss tid eller med vilka andra telefoner en viss telefon har haft kontakt och när kontakten skedde. För att kunna använda sig av HÖK krävs som huvudregel att det är fråga om ett misstänkt brott som ger minst sex månaders fängelse, det gäller t.ex. grov misshandel, grov stöld och grovt bedrägeri."
Inspelningarna av tfn-samtalen görs automatiskt med app som Beata installerat på sin och Cs mobil och övriga inspelningar görs på i-pad, om jag inte missuppfattat.
B är väl medveten om att hon behöver bevis för att det inte ska landa i ord-mot-ord. Hon är helt klart en klartänkt, smart tjej som även ser till att Cs gps-koordinater delas med henne så hon kan se när han är i antågande.
C däremot verkar ha det lite klent under pannbenet eftersom han inte ens märker att appar automatiskt går igång i hans tfn.
Ah, inte svårare än så. Tack för klargörandet.
Nej C behövde ju till och med hjälp av B för att ställa in ringsignalen. Fullständigt tekniskt inkompetent tydligen, och ändå helt övertygad om att någon fifflar med hans konton.
Förstår jag bråket rätt är ju Bs lån för att betala Ps telefonkostnader, för någon obetald skatteskuld kan jag då inte se, mer än den C haft i Polen sedan tidigare. Konversationen jag syftar på är när dom bråkar om att C kallat O fula ord och B kontrar med att Cs son ("ditt barn", måste syfta på P) gjort att hon måste ta lån m.m. men att hon aldrig kallat honom sådana fula ord för det.
Nej C behövde ju till och med hjälp av B för att ställa in ringsignalen. Fullständigt tekniskt inkompetent tydligen, och ändå helt övertygad om att någon fifflar med hans konton.
Förstår jag bråket rätt är ju Bs lån för att betala Ps telefonkostnader, för någon obetald skatteskuld kan jag då inte se, mer än den C haft i Polen sedan tidigare. Konversationen jag syftar på är när dom bråkar om att C kallat O fula ord och B kontrar med att Cs son ("ditt barn", måste syfta på P) gjort att hon måste ta lån m.m. men att hon aldrig kallat honom sådana fula ord för det.
Menar du inspelningen av bråket?
Som jag tolkar det har de en i-pad som B spelar in alla samtal/gräl med C på, vilket C inte har en susning om. Kanske hon sätter igång den direkt när C kommer och låter den gå eller att den är på konstant inspelning.
Det tror inte jag att han vet när han "gått över gränsen". Dock är han medveten om det, att han tappar all kontroll och "bara gör" när han blir provocerad över gränsen. Han varnar även B för det. Noll impulskontroll!
Jag tror att det svartnar för honom, tankeverksamhet och delvis "medvetandet" sätts ur spel och impulserna styr till 100% . Den totala paniken av att bli lämnad ensam med allt. När han "kvicknar till" är han inte fullt medveten om vad han gjort. Intellektuellt vet han egentligen, men känslomässigt förnekar han det och vill inte tro att det verkligen hänt utan letar efter annan förklaring. Han har inte haft för avsikt att mörda B, det bara "bidde så", alltså förnekar han mord. Virrandet efteråt tyder också på panik, vilket han även medger.
Jag tror att han, under de månaderna han teg, förnekade för sig själv vad som hänt och letade febrilt efter en förklaring utanför sig själv. Polisen slog dock gång efter annan hål på hans hitte-på och inte förrän efter han börjat medicinera lyckades han få ordning på virrvarret i huvudet.
Jag känner mig inte säker på att han ljög medvetet utan att det kan vara förnekelsen av vad han gjort som skapade lögnerna. Det som då skaver är alla medvetna lögner han spred om B.
Skulle gärna vilja få tillgång till P7:an och se vad utvärderingen kom fram till. Att han var vanelögnare och har dålig impulskontroll är väl utan tvekan och han använder det som ett maktmedel i syfte att kontrollera sin omgivning. Tror snarare han har sina egna gränser och de är relativt obefintliga.
Sen är det också många förövare som tänk ut hur själva mordet ska gå till men inte på allt praktiskt efteråt. Inte sällan hör man sen försvaret ”om jag hade gjort det hade jag väl inte varit så dum att jag använt min egen...”
Han skicka väl även 2 sms till hennes mobil senare på kvällen.. ”kissemissen”. Vid det klockslaget hade han helt kallt både stryp och skurit halsen av henne innan han begravde B och körde hem deras barn som var med.
Jag tror han tagit på teatermasken och spelar i hopp om att just åberopa tillfällig sinnesförvirring.
Skulle gärna vilja få tillgång till P7:an och se vad utvärderingen kom fram till. Att han var vanelögnare och har dålig impulskontroll är väl utan tvekan och han använder det som ett maktmedel i syfte att kontrollera sin omgivning. Tror snarare han har sina egna gränser och de är relativt obefintliga.
Sen är det också många förövare som tänk ut hur själva mordet ska gå till men inte på allt praktiskt efteråt. Inte sällan hör man sen försvaret ”om jag hade gjort det hade jag väl inte varit så dum att jag använt min egen...”
Han skicka väl även 2 sms till hennes mobil senare på kvällen.. ”kissemissen”. Vid det klockslaget hade han helt kallt både stryp och skurit halsen av henne innan han begravde B och körde hem deras barn som var med.
Jag tror han tagit på teatermasken och spelar i hopp om att just åberopa tillfällig sinnesförvirring.
Men vi får se vad det koms fram till.
Oavsett om han spelar teater eller får impulsblackouts är det inget som påverkar domsutslaget. Det är inte av den digniteten att han kan bedömas som mindre tillräknelig. Däremot kan jag tänka mig att det kan påverka bedömningen av uppsåt men likgiltighetsuppsåt lär han ha svårt att klara sig undan.
Det tror inte jag att han vet när han "gått över gränsen". Dock är han medveten om det, att han tappar all kontroll och "bara gör" när han blir provocerad över gränsen. Han varnar även B för det. Noll impulskontroll!
Jag tror att det svartnar för honom, tankeverksamhet och delvis "medvetandet" sätts ur spel och impulserna styr till 100% . Den totala paniken av att bli lämnad ensam med allt. När han "kvicknar till" är han inte fullt medveten om vad han gjort. Intellektuellt vet han egentligen, men känslomässigt förnekar han det och vill inte tro att det verkligen hänt utan letar efter annan förklaring. Han har inte haft för avsikt att mörda B, det bara "bidde så", alltså förnekar han mord. Virrandet efteråt tyder också på panik, vilket han även medger.
Jag tror att han, under de månaderna han teg, förnekade för sig själv vad som hänt och letade febrilt efter en förklaring utanför sig själv. Polisen slog dock gång efter annan hål på hans hitte-på och inte förrän efter han börjat medicinera lyckades han få ordning på virrvarret i huvudet.
Jag känner mig inte säker på att han ljög medvetet utan att det kan vara förnekelsen av vad han gjort som skapade lögnerna. Det som då skaver är alla medvetna lögner han spred om B.
Håller med. Tror vi var närmast sanningen första gången han erkänner att han stryper henne:
(DH = Den Hörde, Cezary, förhör 211124, Aktb 110)
DH: Så att Beata gick ut o gick i den riktningen.
DH: Jag ville att hon skulle återvända till bilen så att vi kunde köra iväg.
DH: Jag tog tag i hennes jacka.
DH: För att förmå henne att återvända.
DH: Då slog hon till.
DH: Jag ville ta tag i henne o släpa henne till bilen för att vi skulle kunna återvända.
DH: En dragkamp uppstod. DH: I de skedet var de inte jag längre.
DH: Jag kunde inte släppa taget om henne.
DH: Då ramlade hon på marken och jag, det fortsatte och jag kunde fortfarande inte släppa
taget om henne.
DH: Hon upphörde att andas.
DH: Hade hon inte provocerat dragkampen, hade hon inte dragit i motsatt riktning, så hade de
här inte uppstått.
DH: Alltså jag ville bara att hon skulle återvända hem o inte gå i den riktningen.
DH: Så att jag skjutsade sonen hem o återvände till in fru.
DH: Mer detaljer kan jag inte berätta för dig.
DH: Eftersom jag inte förmår detta.
DH: För att de är jag som gjorde detta.
Min teori om varför hon har ett sår i halsen lägger jag i spoiler så man kan välja att bläddra förbi:
Efter döden fortsätter en kropp generellt att göra ljud, gaser som passar upp ur magen kan göra bubblande läten. C säger själv att han inte lättade på remmen runt Bs hals förrän han bär in henne i skogen där han tänker gömma henne. Jag tror att när han lossar remmen kommer dessa ljud och han får än mer panik, tror att hon lever, och därför skär han halsen av henne i gropen för att säkerställa att hon verkligen är död.
Jag tänker att det är därför vi inte ser några större blodspår på någon annan plats, att hon blöder ut i gropen. Han får blod på ärmsluten och benet när han står på alla fyra/ligger över henne i gropen och överför det till bilen efteråt.
Menar du inspelningen av bråket?
Som jag tolkar det har de en i-pad som B spelar in alla samtal/gräl med C på, vilket C inte har en susning om. Kanske hon sätter igång den direkt när C kommer och låter den gå eller att den är på konstant inspelning.
Det kan även vara via Bs telefon. Att ljudfilen lämnades in på en iPad var för att det var vad Klaudia hade med sig till förhöret, men hon hade i sin tur fått den skickad till sig från B.
Det finns två inspelningar av delar av bråket. Hela, som inkommit via Klaudia, där man (tolken) inte riktigt hör vad systern svarar när hon pratar med C, och dels inspelningen från Cs mobil där man hör både C och Bs syster.
Skulle gärna vilja få tillgång till P7:an och se vad utvärderingen kom fram till. Att han var vanelögnare och har dålig impulskontroll är väl utan tvekan och han använder det som ett maktmedel i syfte att kontrollera sin omgivning. Tror snarare han har sina egna gränser och de är relativt obefintliga. Sen är det också många förövare som tänk ut hur själva mordet ska gå till men inte på allt praktiskt efteråt. Inte sällan hör man sen försvaret ”om jag hade gjort det hade jag väl inte varit så dum att jag använt min egen...”
Han skicka väl även 2 sms till hennes mobil senare på kvällen.. ”kissemissen”. Vid det klockslaget hade han helt kallt både stryp och skurit halsen av henne innan han begravde B och körde hem deras barn som var med.
Jag tror han tagit på teatermasken och spelar i hopp om att just åberopa tillfällig sinnesförvirring.
Men vi får se vad det koms fram till.
Jag tror inte han hade planerat det. Han tjatar hela dagen på henne att få ha sex. Jag tror han trodde att han skulle få det när hon följde med och det kanske till och med är anledningen att dom går djupare in i skogen, eller för att inte visa för O att dom bråkar, eeeller precis som C säger i förhör, hon visste var hon var och började gå ifrån honom när hon märkte att det inte gick att prata med honom, eller av ilska när han hotar att hindra henne från att ta hit tvillingarna.
Det är ju uppenbart av FUP att hon bara står ut med hans misshandel för att Polen inte skulle lämna ut tvillingarna till en ensamstående mamma. Tragiskt.
