Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Rena idyllen, påminner om Kling och Klang.
Om du tror att essensen till diskussionerna är hat mot vakter är du riktigt fel ute från början - och resten av ditt resonemang blir därefter.
Vilket tycks vara flera personers utomordentligt skeva inställning när OV tas i försvar och försök till förminskning haglar i argumentationsteknik av låg kvalitet.
Det upprepas även till leda att han minsann inte var nån oskyldig ängel, inget helgon och de mest störda ger sig på hans sörjande mor. Om att "gråtas ut" i media, om "mammas lilla gosse."
Du är en av dem. Du som är "fd. OV, hundförare samt Väktare". Hade du tillhört min yrkesgrupp hade jag inte varit nådig verbalt för det är inte ett normalt resonemang du för.
Det är påverkansförsök att få fokus på de han gett sig på - troligen ännu ett klent försök att legalisera det som sen sker.
Föregående förlopp är inte ens klarlagt, ej heller antal angripna personer.
▪️Det är ingen som anser att ordningsvakter inte behövs.
▪️Det är ingen som anser att poliser inte behövs.
▪️Det är ingen som ser honom som en ängel.
▪️ Det är ingen som anser att det är ok att en agiterad, utåtagerande person ger sig på andra resenärer.
▪️Det är ingen som inte anser de skulle ingripit.
Frågan är HUR det skett med tanke på filmen.
Det diskuteras även problematik som finns kring ordningsvakter.
Allt från kompetens, låg utbildningsnivå, om det är systemfel, en skev kåranda med för hög tolerans för felaktigheter och dåraktigt försvar etc etc.
Det finns mycket bra ordningsvakter men rötägg ställer till för resten. De hörs och ses mest. De utmärker sig, har felaktigt beteende, bemötande, människosyn och agerar i värsta fall bortom befogenheter.
De skämmer ut resten.
Omhuldas detta via att komma med dåraktiga bortförklaringar när en person dött vid ingripande och två de facto är misstänkta för grov vållande till annans död - så kommer knappast yrkets status förbättras.
"Beter man sig illa, så får man skylla sig själv."
Det primitiva synsättet öga mot öga, tand för tand passade säkert på medeltiden.
Eftersom det här berör ett dödsfall under yrkesutövning är ditt resonemang än mindre lämpligt.
Det här stycket som du skrev är väl enda som jag verkligen håller med dig om allt det andra, egentligen bara svammel. Som en rent subjektiva.
Men jag håller med dig om att även på den tiden när jag jobbade så fanns det rötägg inom det här yrket. Men ofta var det sådana som var bara utbildade av polisen. De jobbade aldrig som anställda på ett säkerhetsföretag som Securitas där jag själv var.
De här större bevakningsföretagen är ganska noggranna med vilka människor de anställer, även om det kommer in en och annan som inte ska vara där så brukar de kunna försvinna ganska snabbt igen.
Och vet vad det riktigt tragiska och samtidigt roliga är? Just de här som får kicken från säkerhetsbolaget. Flertalet av dom har idag arbete som poliser i Sverige.
Samt, jag tycker som sagt fortfarande att skit skall skit ha beter man sig illa får man räkna med att det får konsekvenser och det är någonting som jag själv lärt mina egna barn också. Någonting som jag tror att dagens föräldrar lite grann glömmer bort och lära sina barn att visa hänsyn till andra människor.
Det är väl just därför som man tycker att den här
lilla mamman inte skulle gå ut så hårt i Expressen och börjar anklaga vakterna att de skulle titta henne i hennes ögon? Jag kan titta lilla mamma i ögonen och berätta för henne att hade inte hennes jävla son varit en fyllskalle så hade han aldrig råkat ut för det här och lilla älskade sonen hade varit i livet.
Så lilla mamma: " Hade du haft ordentlig normal uppfostran på din son och lärt honom att inte springa runt och dricka massa sprit och slå på oskyldiga människor så hade han varit i livet idag. Skyller inte på vakterna, utan skyll på dig själv -Tack vare din brist på uppfostran?"