Citat:
Ursprungligen postat av
Jannika.Jansson
Nej förstår den ej faktiskt.
Jag hade ett arbete och det var se till så det var lugnt och stilla i butikerna där jag gick. vilket det faktiskt också var
De alkisar man kastade ut gjorde man dör de bröt mot reglerna och det är inget jag ångrar. Följ reglerna eller åk ut. Valet är ditt eget.
Som sagt. Fick nog faktiskt känslan av att de flesta som var butiksägare var ganska nöjda med oss och så även vanliga barn familjer som ville handla i lugn och ro.
Var alltid hygglig mot knarkarna på toaletterna
. Bad dem snällt sopa ihop skiten och sedan lämna stället. Jag kunde ju egentligen gripit dem och ringt polisen. Men som polisen brukade säga. De släpps ändå efter någon timme och är tillbaka igen. De har liksom inget att förlora. Så varför skall jag då ordna onödigt problem för både polisen och knarkarna?
Fick även känslan att narkomanerna till sist respekterade de flesta av oss OV.
De människor som avskydde oss var oftast blattar och fulla Svenssons på helgerna och att jag lyfte ut dem i örat är inget jag ångrar.
Rena idyllen, påminner om Kling och Klang.
Citat:
Ni kanske skall ta er en titt själva i spegeln. Vad skulle ni gjort istället då om vakterna inte funnits där?
Skulle det vara bättre om det sprang 100 fulla finnar och lekte jävel i tunnelbanan?
Tänk lite innan ni yttrar er.
Självklart är det tråkigt att han dog men (..)
Om du tror att essensen till diskussionerna är hat mot vakter är du riktigt fel ute från början - och resten av ditt resonemang blir därefter.
Vilket tycks vara flera personers utomordentligt skeva inställning när OV tas i försvar och försök till förminskning haglar i argumentationsteknik av låg kvalitet.
Det upprepas även till leda att han minsann inte var nån oskyldig ängel, inget helgon och de mest störda ger sig på hans sörjande mor. Om att "gråtas ut" i media, om "mammas lilla gosse."
Du är en av dem. Du som är "fd. OV, hundförare samt Väktare". Hade du tillhört min yrkesgrupp hade jag inte varit nådig verbalt för det är inte ett normalt resonemang du för.
Det är påverkansförsök att få fokus på de han gett sig på - troligen ännu ett klent försök att legalisera det som sen sker.
Föregående förlopp är inte ens klarlagt, ej heller antal angripna personer.
▪️Det är ingen som anser att ordningsvakter inte behövs.
▪️Det är ingen som anser att poliser inte behövs.
▪️Det är ingen som ser honom som en ängel.
▪️ Det är ingen som anser att det är ok att en agiterad, utåtagerande person ger sig på andra resenärer.
▪️Det är ingen som inte anser de skulle ingripit.
Frågan är HUR det skett med tanke på filmen.
Det diskuteras även problematik som finns kring ordningsvakter.
Allt från kompetens, låg utbildningsnivå, om det är systemfel, en skev kåranda med för hög tolerans för felaktigheter och dåraktigt försvar etc etc.
Det finns mycket bra ordningsvakter men rötägg ställer till för resten. De hörs och ses mest. De utmärker sig, har felaktigt beteende, bemötande, människosyn och agerar i värsta fall bortom befogenheter.
De skämmer ut resten.
Omhuldas detta via att komma med dåraktiga bortförklaringar när en person dött vid ingripande och två de facto är misstänkta för grov vållande till annans död - så kommer knappast yrkets status förbättras.
"Beter man sig illa, så får man skylla sig själv."
Det primitiva synsättet öga mot öga, tand för tand passade säkert på medeltiden.
Eftersom det här berör ett dödsfall under yrkesutövning är ditt resonemang än mindre lämpligt.