Citat:
Ursprungligen postat av
Handfatstrallaren
Tvivlet stavas A N N E L I.
A N N E L I hade en emotionell anknytning till Eva, någon form av oenighet eller provokation.
Mordet var impulsivt och ogenomtänkt, ett spontant infall då tillfället gavs.
Man måste begränsa sig.
Vilka bodde nära mordplatsen och vilka kan ha vetat / alternativt ha sett Eva var på väg hem.
Det är fundamentala uppgifter som man måste ta hänsyn till.
Vilka visste att Eva var på väg hem
1. Mr P
2. A.S
3. B.Å
PAB visste att Eva var på väg hemåt.
BÅ var den sista att se Eva vid liv förutom mördaren.
Vilka kan ha sett att Eva var på väg hemåt.
1. Eva släpptes av i korsningen.
Därav kan GN ha sett Eva komma gåendes mot Långbacken.
2. UA / Hundvittnet kan ha sett Eva komma gåendes när han var ute med hunden.
Vilka hade den fysiska och psykiska förmågan att döda Eva på det brutala sättet?
1. GN
2. Mr P
3. Hundvittnet ?
Jag tror kvinnorna trots allt saknade den fysiska förmågan att döda Eva även om dom mycket väl kan veta mer än dom berättat.
Om GN var mördaren så kan det stämma in med impuls, tillfällighet, adrenalin och ett enormt stresspåslag. Frågan är om GN blev frustrerad över att BÅ släpper av Eva utanför huset som
han själv skriver om här: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156410600114081&set=pb.547504080. -2207520000..&type=3
Delar av GNs text om man inte kan se FB.
Alla krig beror på detta eller hämdaspekten som insmyger sig som en
mördare i händelser eftersom vreden är kopplad att genomföra
vedergällning. Exempel.
Du parkerar din bil på fel plats. Du blir ertappad. Då startar vreden om det samtidigt är ett stresspåslag förorsakat av tidens tickande gentemot dig/ din familj.