Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du tror tydligen på allt som du slangmatas med från "nätet" och andra medier. Tragiskt men vanligt.

Som det skrivits om tidigare i tråden. Det är en snabbväxande, mycket torftigare korall som klarar värmen mycket bättre.

Lite som att jubla över att en ekskog dör och tycka att det inte gör någonting om det istället bara blir björk där.

Su du säger att du har någon slags hemlig skrift under sängen som säger att Stephen Hawking är en propagandamaskin, eller hur är det du menar nu?

Du gräver in dig i ett roligt hål, offentligt.

Peter Ridd marinbiolog och forskare har i flera år hävdat att barriär revet inte är i fara.

För det fick han sparken. Det är så alarmisterna jobbar.

Ingen förstår vädersystemet men om man hävdar att co2 i atmosfären 0.3 % är ok men 0.4% är katastrof då får man imte sparken.
Klimat är snitt väder i 30 år.
Men man vet inte vad det ska bli för väder om 30 dar.

Mars 95% co2 men kallt ligger visserligen något längre från solen. (Ca 50% längre bort)
Men dom har 95% mot 0.4%

Wikepedia
Ridd wrote an opinion piece in November 2017, published in the January 2018 issue of Marine Pollution Bulletin, challenging the prevailing understanding of the state of the Great Barrier Reef, drawing attention to what he argued was a reproducibility crisis and certain specific papers relating to the state of the Great Barrier Reef, and recommending a new review body for policy science.[5] A viewpoint article in rebuttal was printed in the April 2018 issue of the same journal by Schaffelke et al.[6] Ridd replied in a further article in the June 2019 issue.[7]

Dismissal from JCU
Edit
Beginning in April 2016, James Cook University took a number of disciplinary measures over two years against Ridd, which culminated in Ridd being fired, for refusing to take down confidential information which he had placed publicly online.[2] The university denied that the dismissal was over Ridd's views on climate change.[8] Ridd filed two crowdfunded lawsuits, the second over the dismissal.

Jag sätter en ganska stor peng på att korallerna kommer att överleva människan med miljontals år.

Ridd fick sparken för att han publicerade konfidentiell information på nätet. Det framgår rentav i den text du själv citerade!

Slå också på Jim Salinger och varför han fick sparken.
Lär dig skillnaden mellan väder och klimat! Tror du att december kommer bli kallare än augusti i år? Hur kan du i så fall veta något om det när du inte kan säga något om vädret 30 dar framåt?
Mars har också oerhört mycket tunnare atmosfär än jorden. Att vi till skillnad från Mars har en massa syre och kväve i atmosfären gör växthuseffekten starkare, inte svagare (tryckbreddning av absorbtionslinjer).

Lite utförligare varför han fick sparken. Dom konfidentiella uppgifter han publicerade var, det andras fake news.

EARLY last year a professor of physics at James Cook University was sacked – after a successful career spanning some forty years. Peter Ridd had won many university awards, including the inaugural ‘Supervisor of the Year’, presumably nominated by one or more of his thirty-something PhD students. He published over 100 scientific papers and earned the university millions of dollars through consultancies. Some claim that it all came to a sorry end because he dared to question the consensus of scientific opinion concerning the health of the Great Barrier Reef – particularly the impact of global warming. The university claims it was because he had become “un-collegial” and did not follow various directives while disclosing confidential information.


If Peter Ridd had become un-collegial and disclosed confidential information, it was because he was fed-up with the fake-news many of his colleagues continued to spread. As he wrote in chapter 1 of the book that I edited two years ago, a chapter entitled ‘The Extraordinary Resilience of Great Barrier Reef Corals, and Problems with Policy Science’:

“I [Peter Ridd] have carried out half-a-dozen audits on some of the science claiming damage to the Great Barrier Reef, and in every case I have discovered serious problems.”

https://ipa.org.au/publications-ipa/fake-photographs-at-heart-of-peter-ridds-sacking


Varför fulciterar du mig? Tar bara med halva meningen.
"Lär dig skillnad mellan klimat och väder."
Jag skrev ju det.

Tror du är en betald missinformatör som har som heltidjobb att skriva på FB.

Varken du eller jag eller nån annan förstår sig på vädersystemtet.

De ändrar sig och har alltid gjort så.
Människan kommer att anpassa sig, om det finns nån klimatkris förklara den.

Vi lever globalt dubbelt så länge nu än för 150år sen.
Vi är 4 ggr fler människor.
Välståndet är 10 falt bättre nu.
Färre andel är fattiga.
Färre dör av väder.
Förklara krisen.

Mer än att msm målar upp en kris som inte finns,
sparkar och tystar de som inte håller med alarmisterna.

Klart han är oskyldig enligt sig själv. Slog du upp Jim Salinger? Ett liknande fall, fast då en som du skulle kalla "alarmist" som sparkades för att han gått emot publiceringsregler och skrivit sådant som cheferna inte gillade. Charles Monnett är en annan forskare som hamnade i blåsväder för att han inte sa vad staten ville.
Poängen är alltså att man kan skatta framtida klimat utan att kunna säga något om framtida väder, precis som man kan säga något om genomsnitt av 100 tärningskast även om man inte kan säga något om utfallet av ett enstaka kast.

Kan du förklara varför vintrar är kallare än somrar? Kan du det borde du även kunna förstå varför vi kan säga något om att CO2 värmer.

Det finns en ganska god förståelse för hur vädersystem och klimat fungerar.

Saken är den att koldioxidhalten i atmosfären har höjts med mer än 100ppm på typ åttio år, och att jordens medeltemperatur har stigit med runt 1.3 grad på knappt hundrafemtio år. Krisen är detta, och att ökningen fortsätter. Det finns inga som helst tecken på att varken höjning av koldioxidhalt eller medeltemperatur kommer avstanna eller vändas i en sänkning. Tvärtom kommer klimatet bara att fortsätta förändras.

Jag förstår att du gillar fantasifulla beskrivningar hellre en mer jordnära. Om en forskare har fått sparken, då är det roligare om hen har fått sparken pga att han var djärv nog att säga sanningen, och inte det gråa tråkiga att han kickades för att han begick avtalsbrott. Och om du inte förstår en vetenskap, då föredrar du att hela vetenskapen är påhittad och en del i en stor konspiration, snarare än den trista verkligheten att vetenskapen är solid och det bara är du som inte vet tillräckligt. Men ibland är det bra att liksom komma ner på jorden en stund också.

Ja jag tror att dec blir kallare än augusti. Detta trots att CO 2 kommer att vara något högre då.

Vi går mot kallare tider.


Nu är har ju vi stora säsongsvariationer på våra breddgrader

Alice Spring slog köldrekord nu i juli 12 dagar i rad med minusgrader.

DN har konstruerat ett datorprogram som analyserat prognoser under 40 dagar. Prognoserna kommer från sex olika vädersajter och har omfattat 19 svenska städer.

Bäst i testet blev SMHI som visade en korrekt prognos i 56 procent av fallen. Näst bäst blev norska YR.no som visade rätt 50 procent. Stormgeo klarade 49 procent, Klart.se 43 procent, Weather 40 procent. Sämst var danska DMI med bara 37 procent korrekta prognoser.

‐----------------
https://klimatupplysningen.se/historiskt-svag-koppling-mellan-koldioxid-och-temperatur/

Varför tror du det? Kan du beskriva anledningen till att vi har förutsägbara säsongsvariationer. (För tydlighets skull talar jag här om Sverige inte världens temperatur).