Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ok vi kan backa bandet då

https://imgur.com/a/A5KMb3Z

Notera att det finns två pilar som pekar nedåt, mot ytan. Under båda dessa pilar står det "70". Alltså 70 procent energi(fanns 100 från början innan 30 reflekterades bort).

Om vi fokuserar först på pilen till vänster. Varifrån kommer den energin?

Och pilen till höger, varifrån kommer den energin?

Är du inkapabel att argumentera för din sak är nog inte ett forum för dig.

Faktum är att jag försökte hitta /något/ om de du säger om Stephen Hawking men de finns inget alls på nätet som backar upp dig.

Så du hittade bara på direkt från fantasin för att vinna ett argument, gulligt.

Det är artigt att komma med en länk också och inte förvänta sig att andra skal söka fram den:
https://www.theguardian.com/environment/2022/aug/04/record-coral-cover-on-parts-of-great-barrier-reef-at-risk-from-global-heating-scientists-warn

Förvisso är det bra att det kan komma nya koraller, men notera att det handlar om snabbväxande sådana, en betydligt torftigare artsammansättning än i friska rev. Det är som att säga att ett skogsområde är friskt för att där finns björksly även om ek, alm, ask, bok, tall, gran etc är borta.

Ur samma artikel:
Mycket av undersökningen genomfördes före denna.

Edit: Nvm, jag invände mot att enheten skulle vara procent, men det kanske inte är så konstigt att använda procent av inkommande solstrålning när jag tänker efter.

Hur som helst tror jag att du med fördel kan betrakta jorden (och atmosfären) som ett batteri (och powerbank), som kontinuerligt både laddas och urladdas.

Föreställ dig att solen är uttaget i väggen. Jorden är din laptop som du har anslutit för laddning. Atmosfären är en powerbank som du har anslutit till laptopens usb. Energin kommer bara in i systemet via vägguttaget, men växlar fram och tillbaka och ömsom laddar och laddas mellan laptop och powerbank innan det slutligen lämnar systemet som värme (strålar ut genom atmosfären).

Du bara driver med oss eller?
Drar samma visa om och om igen?

Jag gör ett sista försök.

Tänk dig ett rum med en brasa brinnande i en öppen spis. Mitt i rummet hängs en plåtskiva på 1 m² med dess plana yta riktad mot elden. Skivan börjar värmas av värmestrålningen från brasan med 100 W/m². Detta får skivan att värmas upp, så att den så småningom börjar stråla med 100W. 50 W på framsidan, och lika mycket på baksidan.

Nu går vi till bilden du länkar till. Man kan säga att atmosfären är som en plåtskiva för värmestrålningen.

Då kan vi börja utan atmosfär
70W solstrålning kommer in. Jordens yta är relativt kall och strålar ut 70W som värmestrålning, samma som inkommande sol.

Nästa steg är att lägga till en atmosfär.
Marken strålar 70W mot plåtskivan. Då värms plåten, och strålar sedan 35W ut i rymden och 35W tillbaka. Då får marken totalt 105W strålningen, vilket gör att ytan värms mer.

Nästa steg är att se vad som händer sedan. Jo, då har marken värmts, och strålar därför 105W uppåt, vilket träffar atmosfären. 53W går ut i rymden, 53W går nedåt och adderas med 70W från solen till totalt 123W. Marken värms mer, men vi vet att systemet ännu inte är i balans, då bara 53W går ut i rymden.

Ifall man fortsätter beräkningarna steg för steg nås till slut de siffror som din figur visar. Ytan värms ytterligare tills balans uppstår, dvs 70W sol in, 70W ut från atmosfären. Då strålar marken 140W till atmosfären (plåtskivan). 70W går ned, 70W går upp.

Nu var detta förenklat. Egentligen kommer mer än 70W/m² från solen. Och det är mer processer inblandade.

Om det fortfarande känns förvirrande så rekommenderar jag att du ignorerar den nedre delen av diagrammet. Blockera med handen om du behöver. Titta hur mycket som kommer in i systemet, och hur mycket som kommer ut. Ser du?

Ja man trollar fram mer energi här, och sen trollar man bort den igen. Blir inte bättre för det. Blir bara ännu konstigare.

Tycker du att 70 in och 70 ut är trolleri? Hur tänker du då?

Ytan blir bestrålad med 70% + 70% energi. Verkar vara en helt omöjlig uppgift att förklara varför detta inte går ihop. Du och suppose och Xenonen får väl helt enkelt börja om på mellanstadiet.

Ännu en gång: tänk på jorden som en laptop och atmosfären som en powerbank som är kopplad till laptopen, tänk på solen som vägguttaget, och energi som lämnar atmosfären som energi som lämnar laptopen och powerbanken som värme. (Bara för att liksom greppa principen med hur energi flyttas inom systemet. Jämförelsen suger i övrigt.)

Jag antar att du förstår att det inte är något magiskt med batterier. Du förstår att när mobilen eller laptopens batteri är laddat så är det energi som har tillförts och lagrats, och inte ström som kommer magiskt från någon annan mystisk värld.

Jag vet inte om det hjälper, men här en mer detaljerad bild över processen:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/ceres-poster-011-v2.jpg

Avd. hur man får goda nyheter att låta som ett klimatnödläge.

Korallreven återhämtar sig (men har vi inte haft global uppvärmning i decennier redan?):

Great Barrier Reef has most coral in decades. Global warming could reverse it.

Marine scientists have found that parts of Australia’s Great Barrier Reef have recorded their highest levels of coral cover since monitoring began nearly four decades ago, although they warn the reef’s recovery could be swiftly undone by global warming.

The Australian Institute of Marine Science, a government agency, began monitoring Earth’s largest reef system 36 years ago. Its latest report indicates that the northern and central parts of the reef are on the mend after an “extensive bout” of disturbances over the past decade, said Mike Emslie, a senior research scientist at the institute.

The results of the institute’s annual survey show that the reef “is still vibrant and still resilient, and it can bounce back from disturbances if it gets the chance,” Emslie said in an interview Thursday.

https://www.washingtonpost.com/world/2022/08/04/great-barrier-reef-coral-recovery-climate-change/
https://archive.ph/lNBiv

Och jag som trodde korallreven var hjälplöst bortblekta vid det här laget. Men skam den som ger sig. Klimatkatastrofen väntar runt hörnet:

/.../“Even though it’s promising this year, we’re probably only one bad summer away from a reversal of what we’ve seen, unfortunately,” Emslie said.

Jag gjorde mitt bästa. Ha det gott!