Skandiamannen

Jag tror inte du förstår ...

Du är inte här för att diskutera Engström eg...

Andra som är negativa till att Engström är GM spekulera ang saker...

Det enda du skriver är att :

Engström är Oskyldig
Teorin är dålig
KP är dum..

Sen på repeat varenda dag i 3mån...

Var LP verkligen i skick att föra ett sådant samtal som SE indikerar? Inte på LAC-bandet, i alla fall.

Det skulle vara under de 45 sekunderna innan det rullar igång. Därefter låter hon upprörd / bestört.

Så du menar att vittnet, som SE inte kunde se på platsen inledningsvis, i själva verket satt i en förbipasserande bil och observerade GM.

Eller råkade han av misstag lägga märke till SE?

I annat fall är det lite märkligt att två identiska personer går, i rad, med 20 meters mellanrum?

Eller är det tre identiska personer i rad, om vi nu räknar in Tensonmannen? Rena Jönssonligan!

De vittnen som tillfrågades om det såg någon mer i närheten av händelsen, såg då ingen.

Förutom AB i porten då. Så vad hände, egentligen, med Tensonmannen och Dekorimamannen?

För egen del tror jag att den förre är SE/GM, medan den andre kan vara AB.

Men det är en intressant teori eller invändning som du kommer med. Frågan är:

Vilket eller vilka avsnitt i förhören bygger du uppfattningen på, att vittnet som SE nämner är AD?

Kan du ge några rader eller källor?

Jag har ju påstått att Engströms berättelse inte känns trovärdig...

Detta gör inte Engström till GM men jag anser att man måste misstänka en person om hans berättelse känns lögn...

Sen kan man påstå att han ljuger för att få uppmärksamhet men det får man isåfall enligt mig ta senare...

Vad är det som talar emot honom då? Lägg gärna fram dina fyra favorit-punkter!

Presskonferensen var förvisso i tunnaste laget, men utredningen har rätt mycket kött på benen.

P.S. Det gör ont när knoppar brister! Innerst inne är du säkert en anhängare av SE-teorin.

MOP-spanaren och Enough vacklar? Står det en liten handledsväska även i din garderob, månntro?

Vad får du identisk ifrån?
Jämför Fauzzis vittnesmål och Delsborn angående signalementen så ser du att dessa går isär.
Eller varför inte jämföra samtliga vittnens signalementsuppgifter.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/edit#gid=758787438
Det betyder förstås inte att de INTE sett samme man, bara för att uppgifterna går isär.

Gällande hypotesen kring Delsborn så är denne inte på mordplatsen till en början.
Efter att ha slagit larm via sin växel och tagit betalt av sina passagerare, vänder han bilen och kör över på andra sidan. Om det nu är efter detta eller innan som han ger sig till känna för 1520 (Windén/Söderström) går inte att utläsa. Men Windén har i sin anmälan antecknat att de tagit upp Delsborns uppgifter.
https://drive.google.com/file/d/1fuZYh12uhkCc8ndbp4wUKvH2SW0wbDhR/view

Lägg där till de uppgifter ang. signalement som Delsborn uppger i sitt förhör. (Mitt tidigare inlägg)

Mot bakgrund av dessa och att SE en stund innan fått ett signalement av en som borde veta, Lisbeth, så är det inte konstigt att han misstänker dessa som felaktiga och mer träffar honom istället.
En förväxling.

I andra vågskålen har vi SE som GM och som chansar rätt på två skilda signalement från två vittnen.
Lisbeth och detta vittne.

Det finns så mycket som talar emot honom som gm. Så föreslår du läser tidigare inlägg av mig. (inte då de inlägg som talar om hur dåligt TP/KP/HM/PU varit)

Då är kontentan att det SE berättar är helt korrekt. Det snudd på perfekta vittnet som felaktigt och oförtjänt blir misstänkt som mördare. Hur hamnade vi så snett?

Skulle du påstå att "supervittnet" o YN har liknande beskrivning av GM ?

Den eviga frågan om SE:s påhittade Supervittne. Det är nog LJ som ligger närmast till, första gången SE nämnde vittnet var vid förhöret den 10 mars och då sa han att "vittnet inte varit på platsen i det inledande skedet". LJ hade berättat i media 4-5 mars att han blev förd till mordplatsen och förhördes där.

Det var någon (Problem2020?) som för ett tag sedan skrev att SE var som en papegoja, det ligger mycket i det.

Edit: Jag kom ihåg rätt
(FB) Skandiamannen

Men LL, TP och KP har alla observationen av LJ som central. Så håller du inte med där så tycker du deras teorier har stora luckor.

Sen vet vi alla att TP inte kunnat lägga fram ett rimligt scenario där SE är Mårtens Grandman.

Att TP och LL missat det gör inte Renvalls teori mer trovärdig.

Grundteorin är väl likadan oavsett LJ eller inte ?

Så stor skillnad är det väl inte om Engström ser LJ från trappkrönet eller läser o får ihop bilden via TV ?

Du vill förstås göra SE's uppgift om handväska mer säker än vad han själv ger uttryck för.
Detta tillsammans med glasögonen är inget som han heller först kommer med, utan kommer fram senare.

Ser vi till vittnena från mordplatsen och YN så är det väl i flera delar en liknande bild av GM.
En trekvarts lång fladdrande rock.
En ålder på 30-40 år.
Barhuvad möjligen.
etc.

Hur tänker du kring att SE som GM ljuger om samtal med polis, överhör ett vittne och sedan har sådan flax att vi har ett vittne som inte varit på platsen tidigare kommer och lämnar vittnes mål om en mörk rock? Tur och chansning, eller hur?