Skandiamannen

Ja SE lär inte fått ett signalement m.m. av Lisbet bara någon halvminut-minut efter skotten. Gösta S försökte få fram något flera minuter senare men det gick inte.

Japp det är möjligt att Engström enbart ljög för att få lite rampljus men oavsett så är det helt rätt att misstänka honom !

Hade varit jävligt intressant om polisen tagit in honom på förhör(1986) o sagt : Sluta ljug för vi att du sitter här o ljuger !

Det märkliga är ju att dom misstänkte ju att han ljög redan då, så märkligt att dom inte konfronterade honom med det !

Du skriver här att jag ska lämna tecken på att hon inte gick att prata med henne...!

Nu är vi återigen inne på att jag ska bevisa detta !

För det räcker ju inte att andra vittnen menat på att hon var hysterisk o okontaktbar.....

Tänk om Gösta har fel då. Har han inte bevisligen fel om tiderna? Tänk om han bara påstår sig ha frågat saker som hade varit viktiga i mördarjakten, för att minska skuldkänslor.

Varför är Lisbet exakt likadan hela tiden, kan hon inte förändras under minuterna?

De har sagt saker, hon har sagt saker. Det är att prata.

Medans andra sa saker som hon inte ville höra som "lugn" eller liknande, så sa SE något viktigt. Eller så sa pekade Lisbet dit in och han tog det som att de hade ett samtal. Han måste ju inte ha frågat, hon kan ha erbjudit informationen utan fråga.

-"Se så ja"
-"In där... En man in där"

Ok, så du har inte samma teori som jag diskuterar.

Och du öppnar upp för flera personer klädda som SE i mordet direkta närhet.

Känslan är att du inte vill testa att hans berättelse fullt ut...

För man kan ju lösa o höra med förhör med vittnen som kommer till brottsplatsen mellan 20-50 sek efter skotten o hur dom beskriver Lisbeth o vad hon gör o agerar när dom kommer till brottsplatsen...

Genom detta kan man ju lätt se att samtalet mellan Lisbeth o Engström blir omöjligt ca 40 sek efter skotten..

Men då blir det ett problem för förnekarna för spricker detta samtal så spricker språngmarschen också...För varför ska han ge sig iväg om han inte får signalement från Lisbeth...

Jag tror inte du vill spräcka Engströms berättelse

SE förnekarna är rädda att avslöja en endaste lögn av Engström...

För hans lögner följer ett logiskt samband o därför måste dom hålla fast vid samtalet med Lisbeth..

Dom står inte ut med tanken att Engström ljög om sin berättelse för då tvingas dom själva se honom som misstänkt !

Ja, ungefär så. Problemet 9 av 10 "förnekare" gör, är att de inte tänker (eller förmår) att tänka tanken (och erkänna för sig själva) att SE ljög, men, bara för att han ljög behöver han inte vara GM eller ens inblandad, detta är svår matematik för de flesta i förnekar-sekten, de blir för komplicerat för merparten av dem. Dessutom blir det jobbigt för dem att hänga i tråden, eftersom det då inte finns någon självklar fiende att käfta, tramsa och tjafsa med. Många i tråden fördriver som sagt mest tid och får utlopp för sin livsleda, framför genuint intresse för MOP/SE. Trist.

SE kan lika gärna vara den ljugande (och skarvande) pajas som grannen till SE och vapensamlarens dotter vill hävda (vilket de säger i Lampers dokumentär). Han fick kortslutning när han fick veta att OP mördats, satte en hittepå-vittnesroll-snöboll i rullning som han inte förmådde att stoppa. Han var så kåt på rampljus och bekräftelse att han ljög under ed vid rättegångarna mot CP till och med, allvarligt. Och fram till rättegångarna var han dessutom kränkt likt ett förskolebarn; över att inte få vara med och leka på rekonstruktionen, så pass att han "gjorde en egen" för SVT, och efterföljande månader hånade polisen i pressen så ofta han kunde, och ställde medvetet till med än mer oreda än vad han redan försökt göra. Han var sannolikt en mycket skadad/trasig person (oavsett GM eller ej).

Ja, oavsett GM eller ej så uttryckte man ju tidigt i Palme-Rummet att "det är något fel med honom", etc. Det hade räckt med att man gjort en skriftlig gymnasie-analys av SE efter förhöret 25 april, för att någon skulle slå näven i bordet, och konstatera bluffen SE, man hade kunnat ta in honom i början på maj och "satt klorna i honom" en gång för alla, därefter hade man med lätthet kunna lägga honom "åt handlingarna" eller häktat honom. Men lyssnar man på stolnötarna från ljudupptagningarna i Palme-Rummet veckorna efter mordet, är det någonstans lätt att första, varför de inte orkade eller förmådde sig att göra en simpel analys av SE. Det problemet överlät man till en viss HS istället, som fick skriva en uppseendeväckande promemoria om SE, februari 1987.

Jaså, vad ljög han om under rättegång. Märk då att det är skillnad på att ha fel och att ljuga.

Väldigt spekulativa resonemang och önsketänk från din sida. Är det därför du är övertygad om CA eftersom du hittar på och fantiserar mycket? Hon lär inte blivit mer hysterisk och chockad när Gösta S kom än direkt efter skotten.