Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det handlar inte om enstaka väderhändelser. Det handlar om att dessa "enstaka väderhändelser" får en förändrad frekvens. Det du talar om, även i den halmgubbe du byggde upp ovan är väder. Det jag tar upp här handlar däremot om klimat.

Det verkar alltså som att det finns en hel del klimatförnekare. Även i den bokstavliga betydelsen av ordet som klimatförnekare tillämpar. De förnekar att klimatexisterar. Alternativt, förstår inte vad det är. Med "Tänk om de förstod vad de avfärdade" var det detta jag syftade på.

Klimatrörändringarna har gjort värmerekord mer sannolika. Och köldrekord mindre sannolika. Det innebär att värmerekord ökat i frekvens och köldrekord minskat i sin frekvens.

Och att dagar som varken är rekord uppåt eller nedåt, generellt sett också är varmare, även om de inte är all time high, sedan mätningarna började.

Det här tjafset om att vara "klimatförnekare" tröttar verkligen. Jag vet att det har blivit och kommer att bli varmare framåt i tiden sannolikt p.g.a. CO2-utsläpp. Vad jag inte tror på är det akuta läget. Vi kommer att behöva göra något åt de fossila energikällorna och hitta alternativ. Men det vi gör eller bättre uttryckt det som är mantrat i väst lär inte få några långsiktiga klimatpositiva effekter. Men det är ju klart att om vi börjar köra med häst och kärra samt med tjuren spänd framför plogen så kanske vi marginellt kan påverka utvecklingen.

Sanningen är den att de senaste världshändelserna gjort det mycket tydligt vad det handlar om. Vi har inga alternativ som kan ersätta energin från fossila källor och vi kommer inte att ha det på mycket länge uppenbarligen. Vi satsar miljarder på meningslösa och kostsamma projekt och undviker tekniker som finns idag och som både fungerar och har utvecklingspotentialer. Elen utgör dessutom inte huvuddelen av vårt energibehov. Hur ska man då bara ta bort de fossila energikällorna? Vi lär vara höggradigt beroende av dem detta sekel ut skulle jag tro. Och för att behålla det välstånd vi är vana vid bör oljan helst inte vara dyrare än buteljerat vatten.

Samtidigt skrämmer vi upp befolkningen med den ena domedagsberättelsen efter den andra. Vi har ett uppväxande släkte som riskerar att hamna i ett permanent neurostillstånd p.g.a. idioter till förmenta klimatexperter. Inget som tar oss vidare och ger oss framtidstro direkt.

Jag är ganska säker på att denna vinter kommer att skörda liv på rekordnivåer p.g.a. kylan och som vi inte har sett på många år.

Al Gore och Greta.
Där har du din stabila grund.

Innan dessa figurer hette det att det blir hål i ozonlagret och världen går under! Och så hette det att alla sjöar och skogar dör av försurning.
Katastrof! Alarm!!!

Det är rätt avslöjande att dessa två är de enda du känner till och att du inte har en aning om vetenskapen och forskningen som ligger bakom. Återkom när du läst på lite så du har en aning om vad du talar om.
Vi fick i det närmaste stopp på utsläppen av ozonförstörande freoner. Vi införde svavelrening på kraftverk. Lyssnar man på larm i tid kan man undvika katastrofen.

Jaha det fick ”vi”.
Något säger mig att du inte har läst en enda forskningsrapport, så som det brukar vara.

Ännu enklare måste det vara att vara förnekare så man helt enkelt kan ignorera all forskning man inte gillar och se allt som konspirationsteorier. Låtsas att allt handlar om politik och att ingen tjänar pengar på att få fortsätta släppa ut CO2. Men det är klart, tror man världshistorien börjar med Al Gore blir det väl så.

Jag tycker själv att det är trist att behöva kalla folk för klimatförnekare. Det hade varit trevligare om man oftare stötte på sådana som dig som kanske bara inte förstår vad det handlar om och som var öppna för att ta till sig sig förklaringar och vara kapabla att därigenom landa i förståelse av problemet och av de signaler som är relevanta markörer för frågan.

Jag kallar hellre någon för oinsatt än för förnekare och i sådana fall blir etiketterna inte heller lika nödvändiga och relevanta i debatten eftersom det då är en temporär status.

Läget är akut. Åtminstone om man vill hålla riskerna någorlunda i schack. Detta framkommer inte av ett enskilt svartvitt mätvärde, men av en samling publicerade resultat i vetenskaplig litteratur. Den globala medeltemperaturen kommer att stiga i åtskilliga decennier framöver. Det vi ser nu är bara effekterna av en begynnande uppvärmning som kommer att fortsätta med konsekvenser därefter.

Där skiljer du dig från mig. IPCC och andras klimatförutsägelser har ett uruselt track record. Så gravt att man i sista rapporten påpekade detta. Utgår man från det så kan man nog avfärda det mesta.

Saken är också den att tanken på att vi i väst skulle kunna komma ifrån fossilberoendet på kort tid borde också vid det här laget stå klart för alla. Det kommer att göra det efter den här vintern är jag övertygad om. Och resten av planeten kommer inte att minska sin konsumtion av fossil energi. Energibehovet kommer kraftigt att öka och därmed konsumtionen av olja och gas.

Så skulle alla dess klimatnödlägesfantasier vara verkliga ligger mänskligheten riktigt dåligt till. Ett tvingande globalt stopp på olja och gas skulle också antagligen leda till instabilitet och oroligheter världen över och sannolikt ett världskrig.

Jag är dock optimist. Oljan kommer att minska i betydelse och naturgasen kommer att ta över. Man kommer att ompröva motståndet till kärnenergi och ta fram lösningar som även passar länder utanför den västra hemisfären.

Till dess tycker jag att vi ska hålla fram fördelarna med ett varmare klimat med mer CO2 i luften. Jorden har aldrig varit grönare och vi kommer att få rejält sänkta värmekostnader på våra norra breddgrader men kraftigt utökade jordbruksarealer i Ryssland. Framförallt kommer färre att dö av kyla och kanske hamnar vi i det läget att fler dör av värme i Europa i framtiden.

Vad menar du med att IPCC skulle ha ett uselt "track record", och att man påpekade detta i senaste rapporten?

Edit: Att beakta fördelar med högre nivå CO2 i atmosfären är att väldigt optimistisk. Inget fel med optimism, men jag tror nackdelarna överväger med råge.

Ja, inte har prognoserna slagit in. De tar faktiskt upp det själva i samband med den senaste rapporten.

Vid det här laget skulle Nordpolen vara isfri bl.a.

Har prognoserna inte "slagit in"? Vilka prognoser, samtliga, flera, en eller ett par? Centrala eller perfiera? Prognoser med hög eller låg säkerhetsgrad?

Har inte temperaturen fortsatt att höjas? (jo det har den)
Har inte extremväder och perioder av extrema temperaturer fortsatt att bli längre och vanligare? (jo det har det också)

Och jag har hänvisat till det flera gånger i tråden redan, men det har gjorts en ordentlig studie av hur väl klimatmodellernas (ända från sjuttiotalet) prognoser har visat sig stämma med facit i hand. Och resultatet visade sig att de stämmer bra. De lyckas generellt räkna ut hur stor temperaturhöjningen kommer att bli.

Vilka konspirationsteorier då? I Nederländerna angrips jordbruket just nu. Mark Rutte liksom Magdalena Andersson är med i WEF. Det är inga teorier, det är ju sant. Och Nederländernas jordbruksplan sträcker sig först till just 2030. Enligt Agenda 2030 såklart.

Jordbruket angrips och det är typiska kommunist-fasoner.

They are horrified by a new environmental policy that will mean a likely 30% reduction in livestock.
https://unherd.com/2022/07/why-dutch-farmers-are-revolting/

Angreppet sker med motivering miljöhänsyn. Du vet ju själv hur det påstås att det är en fara med fisande kor. Det var inget att skratta åt. Såhär har makthavarna mjukat upp folket i väst.