Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kan du vänligen ge exempel på något du skulle acceptera som bevis!

Men sluta upprepa samma sak hela tiden.
Presentera något som visar på att det måste vara endast CO2 och inget annat som orsakar förändringarna.

Vad är det för bevis du själv godtagit?

Lägg ner det här nu. Om du ska argumentera emot så får du använda argument och resonemang. Inte bara textmotsvarigheten till att lägga dig på golvet och få ett vredesutbrott som ett litet barn.

Vad baserar du det på att klimatforskningen sedan femtio år har fått allting helt fel? Vad för omständigheter kan förklara något så utomordentligt extraordinärt?

Detta är omöjligt. Totalt logiskt omöjligt. Först om du specificerar en annan mekanism och vilken effekt den kan tänkas ha kan man avgöra om den kan vara korrekt eller inte.

Kan du bevisa att det är gravitation och inget annat som håller planeterna i sina banor?

Du fortsätter med babblet om Cook. Och du har inte tagit in det minsta om det jag eller någon annan skrev innan. Vad någon svarar dig verkar helt ovidkommande, för du läser inte. Du bara fortsätter att nöta och spamma.

Jag säger samma som till Ryskafursten. Vill du diskutera så får du använda argument och resonemang, inte bara skrika dina efterblivna åsikter som ett barn.

Har jag hävdat det? Nej jag har inte hävdat det. Men du argumenterar som en kråka och avgränsar dig i din fråga lika dåligt.

Forskning överhuvudtaget sedan längre tillbaka än 50 år har kommit fram till både ditt och datt. Och? Det betyder inte att ett fåtal makthavare har rätt att bestämma sig för ett visst resultat och därmed anse sig ha mandat för att rycka undan befolkningarnas sätt att leva och ställa till med fattigdom och undernäring.

Du insinuerade att klimatforskning är "påstådd forskning" och du förnekar förekomst av klimatkris.

Eftersom forskningen visar att medeltemperaturen höjs, och eftersom vi vet att denna höjning är förknippad med otaliga kända, och sannolikt många okända, icke-önskvärda, stora konsekvenser på vår civilisation så kan man med forskningen i ryggen beskriva det som en pågående kris, en klimatkris.

Att säga att forskningen inte beskriver en kris är att inte förstå vad forskningen säger, eller att förneka den.

Jag påstår fortfarande att det finns en risk att en massa "klimat-forskning" inte är forskning utan är beställningsverk.

Du talar så djävla svävande hela tiden. "Forskning". Vilken djävla forskning? Och du påstår hela tiden saker som att "medeltemperaturen höjs". Var? När? Vem påstår det? Mot bakgrund av vad? Och ingen säger emot? Och om den höjs, är det något kritiskt med det?

Du är så djävla dålig.

Och ger man sig på jordbruket ska man ha stryk.

Medeltemperaturen har höjts en aning. Okej. Är det samma sak som att vi befinner oss i en kris? För om ditt argument för att vi skulle befinna oss i en kris lyder "det har blivit varmare" - så måste du väl kunna förstå att någon är mycket skeptisk till det hela?

När började vi mäta medeltemperaturen runt om i världen? Tillräckligt långt tillbaka för att avgöra att den höjning vi upplevt under de senaste 50 åren är onaturlig och människans fel? Tillräckligt långt tillbaka för att kunna peka på dagens klimat och säga "det här är en kris"?

Vilket bevis har du accepterat?

Jag hänvisar till centrala teorier för vilka det råder vetenskaplig konsensus i forskningsfältet.

Det här är lite som om du skulle förneka att cancer finns, och jag skulle vända mig emot det.

Jag skulle i ett sånt fall trygg i vissheten om att forskningen har bevisat att cancer finns kunna luta mig mot detta faktum, och inte behöva lämna den abstraktionsnivån. Det skulle inte vara meningsfullt för mig att hänvisa till en särskild cancerstudie för att argumentera emot dig, eftersom problemet snarare ligger på ett djupare, mer grundläggande plan i din världsuppfattning*, och dels då dessa är vad du förnekar skulle en detaljnivå med din korrumperade attityd istället bara riskera att gräva dig djupare ner i kaninhålet.

* Du är konspirationsteoretiker. Du kanske inte begriper det själv, men för att få idén att klimatforskningen är fejk att hålla ihop så måste det till en konspiration i mixen. Femtio år av klimatforskning har inte bara råkat snubbla och blanda ihop några siffror. Om den är grundläggande fel så måste det ha förekommit en intergenerationell sammansvärjning av Davincikoden-klass för att få det att gå ihop. (Vilket är mindre sannolikt)

Jag blir frustrerad när folk som egentligen kan vara ganska smarta missar att se hur otroligt korkat detta är.