John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

eller 6 veckor för att vara exakt eller fyra dygn för att vara exakt
9 september samma år satt JFK på nationell TV i en intervju om Vietnam och sa:
"What I am concerned about is that Americans will get impatient and say, because they don't like events in Southeast Asia or they don't like the Government in Saigon, that we should withdraw. That only makes it easy for the Communists. I think we should stay

We should use our influence in as effective a way as we can, but we should not withdraw."

Tycker du inte det är ett märkligt uttalande från någon som enligt dig ville dra tillbaks alla insatser i Vietnam snarast möjligt?

Ett memo från CIA chefen Dulles till sittande presidenten Eisenhower.
https://www.thespacereview.com/archive/523.pdf

Kennedy informeras 23 juli 1960 på order av Eisenhower.

Han har regisserat en spelfilm (+ skrivit en bok om spelfilmen) och en dokumentär om mordet. Dokumentären syftar dels till att klargöra vilka fakta som spelfilmen bygger på och dels vad som kommit i dagen sedan JFK Records Act och publicerandet av de miljontals dokument och bevisning som tidigare var hemligstämplade.

Det blir nog svårt, för att inte säga helt omöjligt utan att vid namn nämna den person som pekades ut som gärningsman.

De spenderade och spenderar (Stone) "en jävla massa tid på fel GM" just för att visa att Oswald är just "fel GM", ja.

Va? Vem har hävdat det, menar du?

Det finns nog få personer i USA's historia som US Gov, US MSM, US Academia, etc, har ljugit så mycket om som Oswald.

Så, definiera "tvingar"

Fast det är väl bland annat just det som Stone vill klargöra? Dvs, inte exakt vem som sköt mot JFK, men väl att den utpekade gärningsmannen omöjligt kan ha gjort det samt att det låg en konspiration bakom mordet?

Bra.

Det finns ingen känd dokumentering av någon militär "psykologisk utvärdering" utvärdering av Oswald.

Allt är borta.

Osäker på vad du menar här. Men en sak är säker, Oswald användes av US Intel åtminstone från det att han muckade i förtid från Marinkåren till det att han sköts ihjäl av Jack Ruby två dygn efter mordet på JFK.

Mer exakt vem som använde honom när och i vilket syfte återstår att se, även om en hel del i dag finns tillgängligt.

Korrekt.

Korrekt.

Bra.

Som sagt, Stone har aldrig hävdat att Oswald var inblandad i mordkonspirationen. Dessutom så är det Jim DiEugenio som har skrivit manus till dokumentären i dess olika versioner och han har definitivt heller inte den uppfattningen. Tvärtom så är han en av de mer kända kännarna av mordet/morden i Dallas som hävdar motsatsen. Att Oswald var just en helt oskyldig "patsy".

Här är en recension av Ernests bok skriven av DiEugenio och publicerad på hans hemsida, Kennedys and King: https://www.kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/ernst-barry-the-girl-on-the-stairs

Nja. Du har ju själv i ett stort antal inlägg fokuserat på Oswald = Prayer Man = oskyldig till mordet på JFK?

Det är möjligt, men det finns fortfarande inga bevis för den kopplingen.

Det är inte alls säkert att JFK "visste". Bara att han var mycket orolig för vad som pågick.

Bra.

Böcker som handlar om JFK's politik avseende bl.a. de länder du nämner här, är viktiga för att belysa varför han mördades.

Det finns iofs ett antal böcker som utgår ifrån en (med-)skyldig Oswald men som trots det innehåller mycket värdefull information.

Men visst, jag förstår vad du menar.

Tvärtom så är det helt nödvändigt om man vill informera sig mer grundligt om de nätverk som ingick i mordkonspirationen och/eller i mörkläggningen av mordet.

Jag har läst den och ja, den är mycket intressant. Men den innehåller fortfarande inga direkta bevis/vittnesmål.

Stone är nog tyvärr inte mainstream längre. Han har nog tagit mer skit från "mainstream" än någon annan avseende mordet på JFK. Kanske med undantag för Jim Garrison.

Och att ansvariga myndigheter har mörklagt den konspirationen sedan publiceringen av WC's rapport, 1964, ja.

Korrekt. Sedan så är ordet "Maffian" gravt missvisande när det kommer till USA's "Organized Crime Syndicate". Det var och är en multietnisk historia, precis som du är inne på.

Hoover använde begreppet "Cosa Nostra" när han till slut tvingades att erkänna att det alls fanns någon organiserad brottslighet i USA. Mycket tyder på att han använde det begreppet just för att avleda uppmärksamheten från den judiska delen av syndikatet, med Lansky i toppen.

Att Lansky hade något på honom som han använde som utpressning. Det är ju idag bevisat att Hoover var homosexuell och att han och hans närmaste man i FBI, Clyde Tolson var ett par.

Det finns sinsemellan oberoende vittnen som säger att Lansky (och CIA's Jim Angleton) hade fotografier som visade hur Hoover och Tolson hade oralsex med varandra.

Om så, så satt de på århundradets scoop.

Det framkommer inte i ditt dokument att "the missile gap" (till förmån för Sovjet) inte existerade. Och även om JFK informerades om att "the missile gap" (till förmån för Sovjet) inte existerade, så var det i så fall "classified", något som Johnson mycket riktigt säger i sitt pressuttalande.

Så, du bör kunna visa att JFK medvetet ljög inför väljarna om "the missile gap" om du insisterar på att han medvetet ljög inför väljarna om "the missile gap".

Vad jag försökte säga var att Stones JFK från 1991 fokuserar i stort sett bara på Oswald/Shaw/Ferrie-teorin och rollistan är väl det mest tydliga med skådespelare som Oldman, Jones och Pesci i rollerna. Jag menar, en stor del av budgeten gick åt till skådespelare som dem (samt Costner). Sen dess har ingen skådespelare med så hög profil som Oldman spelat Oswald i någon produktion. Det framkommer ju heller inte i filmen att LHO är helt oskyldig. Det enda som framkommer med säkerhet är att det var en konspiration av något slag. Av någon anledning ville Stone, på den tiden, berätta Garrisons historia fast den i grund och botten är irrelevant. OK, man kan säga att då (1991) var då och mycket nytt har framkommit sedan dess. Jag är givetvis positivt inställd till att Stone har vidgat sina vyer nu i den senaste produktionen, både den korta och den långa. Han fegar dock ur på vissa punkter som att inte visa klipp ur Darnell eller Wiegman-filmerna, bland annat. De privatfilmerna han använder har oftast de mest intressanta bitarna bortklippta.


Jag menar man behöver inte, som regissör, göra filmer och serier om det officiella narrativet (WC). Speciellt om man inte tror på det. Man förlorar år som hade kunnat spenderas på något annat.


Som sagt, istället för att försöka motbevisa både idioter och onda personer så kan man anta en annan vinkel som säkerligen istället just skulle reta gallfeber på dem och dessa institutioner. Stone är ju ett inarbetat namn sedan slutet av 70-talet. Han borde ha använt det på ett mer konstruktivt sätt när nu tydligen mordet på JFK ligger honom så varmt om hjärtat.


I JFK från 1991 nämns ingen annan konspiration än den som var Garrisons huvudspår. Inga alternativ. Konspirationen i sig är huvudspåret och det räckte tydligen på den tiden för att röra om i grytan så att säga. I den senaste produktionen så diskuteras fler möjliga konspirationer, vilket givetvis är bra men lite sent.

Det är ingen idé att diskutera Stones infallsvinklar i alla oändlighet. Vi kommer inte närmare sanningen ändå.


Att allt är borta betyder ju inte att det en gång inte funnit hemligstämplad information om LHO:s personlighetstyp och mentala karaktär.


Vad han användes och hur av US Intel från den dagen han gick med i marinkåren är svårt att sia om. Det beror ju på vilka dokument man lägger störst vikt vid. Kanske mycket, kanske ingenting mer än att han var på deras radar.


DiEugenio är en flitig användare i JFK-tråden på Education Forum. Jag vet vem han är.


Bra recension, om än lång. Det är nästan en hel summering av boken.


Skillnaden är att när jag nämner LHO så är det alltid i samma andetag att han inte hade med det operativa att göra överhuvudtaget. Det går faktiskt alldeles utmärkt att diskutera mordet utan att nämna LHO. D v s om man vill diskutera vem som förmodligen utförde det och då kommer man endast fram till en organisation, inte på individnivå. Även om "The Men Who Killed Kennedy" just går in på individnivå. Det är däremot omöjligt att att diskutera vem som inte utförde mordet utan att nämna LHO eftersom han var den ende officiellt misstänkte. Men då bör man alltid börja med just den övertygelsen som bas.


Att JFK ville minska stödet och finansieringen till både CIA och FBI är allmänt känt från andra händelser. Det behöver man som sagt inte läsa hundratals liknande skrifter om och om igen. Däremot finns det många kapitel i många böcker som är intressanta på egen hand. Speciellt intervjuer där författaren/författarna fått tag i en viss person som kanske ingen annan intervjuat.


Det är som sagt mainstream bland USA:s medborgare att en konspiration inträffade. Däremot är spektrumet ganska stort angående vad "konspiration" i det här fallet innebär.


Om sådant var fallet så ja, århundradets scoop. Men problemet med Hoover går i sådana fall längre. Ingen tvingade honom att bakom stängda dörrar och utan insyn, där och då, säga att man måste göra allt för att få allmänheten att tro på en ensam gärningsman och LHO var den gärningsmannen. Det var Hoovers order.

I november 1966 ringer distriktsåklagaren Garrison upp tidningen LIFE och förkunnar att han, med en smula hjälp, har blottlagt en konspiration bakom mordet på JFK. Generöst erbjuder han tidningen ensamrätt på hela storyn.
Detta i sig framstår ju som ett något tveksamt upplägg för en mordutredning.

Nu framgår det inte riktig varför Garrison startar en utredning om en konspiration bakom mordet på JFK.
Inte heller riktigt när den inleds.
Endel menar att det troligtvis är Jack Martins skvaller som sätter fart på Garrison. Jack Martin har under sommaren 1966, till
polis och åklagare i olika sammanhang fortsatt att fabulera om David Ferrie.

Den lokala New Orleans pressen rapporterar i januari 1967 att åklagarämbetet i slutet av 1966, har rest för motsvarande 800 000 kronor. En mycket stor summa. Garrison bekräftar att det pågår en utredning om mordet på JFK och att resorna har med den att
göra. Därefter tar han in privata finansiärer för att hjälpa till att bekosta denna utredning.
Återigen ett rättsligt mycket tveksamt tilltag för att bedriva en mordutredning.

Tidningen LIFE skickar journalisten Billings till New Orleans. Han lånar ut sitt exemplar av
Warrenrapporten, som Garrison alltså inte läst. Vän av ordning undrar hur han kunde förkasta en
utredning som han inte läst.

I december 1966 nås Clay Shaw av ryktet att han på något vis skulle vara av
intresse för Garrisons utredning. I mitten av december anmäler han sig
frivilligt på distriktåklagaren Garrisons kontor, där han förnekar att han använder sig av något alias
eller att han har någon kunskap om mordet på JFK.

I augusti 1967 får Garrison tips om att signaturen Clay Bertrand finns skriven i gästboken i VIP rummet på New Orleans flygplats.
Värdinnan för VIP rummet vid den aktuella tidpunkten Jesse eller Jessie Parker inkallas till Garrison och avkrävs ett vittnesmål.
Jesse Parker identifierar inte Clay Shaw som den person som skrivit i gästboken.

Garrison vill då att hon ska genomgå ett lögndetektortest! Efter det eller i
samband med det så klarnar minnesbilden och Jesse Parker identifierar nu Clay
Shaw som den person som den 14 december 1966 skrev Clay Bertrand i gästboken.

I september 1967 avlägger Jesse Parker ett edsvuret vittnesmål, som jag kallar
affidavit-1. Detta vittnesmål innehåller den intressanta
uppgiften att Clay Shaw är i sällskap med en grupp spansktalande latinamerikaner. De utgör en
officiell delegation från Venezuela och besöket rapporteras i den lokala New Orleans pressen.
Det är Clay Shaw som beställer drinkar av värdinnan Jesse Parker, eftersom han talar både engelska och spanska.
Alla i sällskapet signerar gästboken enligt Jesse Parker.

Det visar sig att det fanns ytterligare en värdinna i VIP rummet, Cecilia Fagan. Det är nu det blir problematiskt för
Garrison. Cecilia Fagan minns det officiella besöket från Venezuela, men inte Clay Shaw.

Det fanns flera vittnen, varav endel kände Clay Shaw sedan tidigare, som uppger att Clay Shaw inte var i VIP rummet.
-Theodore Herrera, State Department. (Sciambra memo april 2 1968).
-John Warren, kapten och militär eskort för Herrera.

Affärsmannen Alfred Moran uppger att han känner Clay Shaw ganska väl och att han dessutom tycker illa om honom.
Han uppger vidare att han är helt säker på att han inte såg Clay Shaw på flygplatsen.

Arthur Q Davis vittnar om att han inte såg Clay Shaw i VIP rummet 14 december 1966.
Arthur känner Clay Shaw sedan 10 år och enligt gästboken har han signerat sitt namn ovanför Clay Bertrand.

Ingen förutom Jesse Parker har alltså sett Clay Shaw i VIP rummet den aktuella dagen.

Garrison försöker lösa det hela genom att låta Jesse Parker avlägga ett nytt vittnesmål, av mig kallat affidavit-2.
Jesse Parker vittnesmål inför domstolen finns inte bevarad, förutom vad som rapporteras i tidningarna.

Detta vittnesmål är en förenklad version jämfört med den ursprungliga affidavit-1.
I affidavit-2 utelämnas det officiella besöket från Venezuela. Ingen behöver då signera gästboken.
Clay Shaw beställer inga drinkar åt sällskapet.
Istället kommer Clay Shaw in i sällskap med en annan man, som nästan är lika läng som han är.
Clay Shaw går direkt fram till gästboken och skriver i den. Han och den andra mannen växlar några ord och går sedan därifrån

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Så här skriver Garrison:

I was not free to ignore Lee Harvey Oswald’s unexplained three months in the city. The New Orleans connection meant that, however peripheral the effort might turn out to be, my office had to inquire into Oswald’s possible associations in our jurisdiction.

-Jim Garrison, On the Trail of the Assassins. Kindle.

Dvs, hans ämbete stadgade att han omedelbart inledde sina efterforskningar av mordet och då främst med avseende på Oswald som ju hade tillbringat sommaren innan mordet i Garrisons jurisdiktion.

Den inleds formellt söndagen efter mordet, när Garrison har ett möte med sina assistenter i sitt kontor:

I immediately arranged for a special meeting of a half dozen key members of my staff. On Sunday afternoon, the senior assistant district attorneys and investigators and I gathered in my office. Such weekend In the course of checking out all possible associates of Oswald’s in the city, we discovered that the alleged assassin had been seen during the summer with a man named David Ferrie. I got my people on the telephones telephones right away to investigate a possible Oswald-Ferrie relationship.

Ibid.

Räcker det, eller vill du ha klockslag?

Endel? Vem är/var det?

Se ovan.

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Hur mycket stor är en stor get?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Vän av ordning? Vem är det?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Spännande. Då har du naturligtvis en säker källa som du kan citera och referera till?

Förmodligen för att det är den 'teorin' som har mest på fötterna och har utretts av en oberoende myndighet.

Spelfilmen "JFK" resulterade i ett opinionsmässigt ramaskri och därpå stiftandet av JFK Records Act och därmed ARRB och publicerandet av miljontals hemligstämplade dokument och annan bevisning med bäring på mordet.

Väl använda pengar.

Har det gjorts någon spelfilm-produktion om mordet på JFK sedan Stones dito?

Förmodligen för att det vid tiden för produktionen inte fanns tillräckliga bevis för att uttryckligen hävda det (det var ett tag sedan jag senast tittade på filmen).

Och att åtminstone CIA och exilkubaner på något sätt var inblandade och att US Gov mörklade konspirationen.

Garrison var definitivt mördarna på spåren och hade han inte blivit stoppad av aktörer inom US Gov och US MSM så hade han rullat upp konspirationen och ställt ansvariga till svars.

Som sagt, i väntan på att dokumentären i dess olika versioner blir tillgänglig i Sverige så läser jag DiEugenios bok om filmen.

Det är möjligt att du har rätt.

Det tillkommer hela tiden nya generationer som inte vet något om vare sig de officiella versionerna eller huvuddragen i kritiken av dessa. De officiella versionerna utgör dessutom bakgrunden som kritiken refererar till.

Dvs, det viktiga är först och främst att visa att de officiella versionerna inte bara saknar grund i tillgängliga fakta, utan också att dessa även måste vara medvetna fabrikationer i syfte att vilseleda allmänheten och skydda de verkliga mördarna/kuppmakarna.

Stone är nog den enskilda individ som har gjort mest för att sprida sanningen om mordet på JFK och dess efterspel.

Något som han har tagit och tar ohyggligt mycket skit för. Hatten av.

Som sagt, se ovan.

Som sagt, jag har svårt att diskutera versionerna av hans nya dokumentär innan den blir tillgänglig i Sverige och jag har fortfarande inte hunnit med att läsa boken om dokumentären (massiv).

Återkommer.

Något som i så fall inte finns tillgängligt för allmänheten.

Att Oswald från och med det att han avmönstrade från Marinkåren, 'jobbade' för US Intel råder det i dag inget tvivel om. Det är därmed dessutom mycket sannolikt att det 'jobbet' påbörjades långt innan han avmönstrade, givet att han nästan omedelbart därefter tog sig till Finland och därifrån 'hoppade av' till den lede fi, Sovjetunionen.

Enligt Marina så talade Oswald dessutom mycket bra ryska (om än med utländsk brytning) ett erkänt mycket svårt språk att lära sig från grunden = Oswald rekryterades av US Intel redan som rekryt till Marinkåren, undervisades bl.a. i ryska och ingick i ett US Intel-program för 'false defectors' till Öst-blocket.

Bra.

Ett par sidor vs. en hel bok. En mycket detaljerad och grundlig recension är perfekt för alla de som inte har tid att läsa en hel bok.

Menar du spelfilmen eller dokumentären här?

Det är nog omöjligt att tillfredsställa samtliga intresserade av mordet lika mycket. Det är alltid en avvägning.

Ta Barry Ernest som ett aktuellt exempel. Han fokuserar i nästan ett halvt sekel på endast ett vittne, Victoria Adams.

Hatten av.

Med "mainstream" avses den officiella tillrättalagda hållningen/ståndpunkten. Inte genomsnittet eller majoriteten av en viss population.

En order som han i sin tur formellt fick av den sittande Assistant Attorney General Nicholas Katzenbach.

Dvs, Hoovers FBI lydde (lyder) formellt under US Justice Department och dess chef US Attorney General. Attorney General vid tiden för mordet var den mördade presidentens bror, Robert F. Kennedy, men givet att han vid tiden var helt utslagen av sorg så agerade Katzenbach tillförordnad AD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Katzenbach

En bra summering av hur 'Warren-kommissionen' kom till stånd finns bl.a. i David Talbots senaste bok, The Devil's Chessboard: Allen Dulles, the CIA, and the Rise of America's Secret Government (2016)

Rekommenderas 👍

Oswald anlände till Moskva i oktober 1959 och talade då omvittnat dålig eller ingen ryska. Så pass dålig att KGB/NKVD/MVD tillslut anställde lärare/guider åt honom. Dessutom bytte man ut dessa lärare/guider för att se ifall Oswald plötsligt gjorde oväntade framsteg i det ryska språket. Det gjorde han inte.
I februari 1961 har Oswald ledsnat på Ryssland och vill återvända till USA.
I mars 1961 träffar han sin blivande hustru Marina.

Det är väl ganska självklart att Oswald haft möjlighet att lära sig det ryska språket hyggligt.

Det finns naturligtvis ingen källa som du accepterar. Du tolerar ju officiella memos eller orginal dokumentation dåligt, samtidigt som du förkastar och förvanskar Kennedys egna tal och skrifter.

Det är såklart möjligt att det hela finns registrerat i någon spelfilm från Holllywood, vilket ju verkar månadens främsta informationskälla. Jag känner dock inte till någon.

Garrison är part i målet och hans utsagor i efterhand är partsinlagor.

Den av mig fetade uppgiften om Oswald och Ferrie kommer troligtvis fram flera år senare, när Jack Martin under sommaren 1966, matar polis och åklagare i New Orleans med uppgifter om Ferrie.

Det första officiella vittnet torde dock vara Perry Russo. Han som erkände att han ljög...

Ja, det är onekligen så att kvaliteten på Oswalds ryska-kunskaper skiftar markant beroende på vem som tillfrågades.

Enligt ett antal ryssar som kände Oswald och som trätt fram efter Kalla krigets slut, så kunde Oswald ingen ryska alls. Att han endast talade engelska. Tror du inte att ingen ryska/dålig ryska kan förklaras med att Oswald OM 'false defector' i så fall knappast vill skylta med det? Att han istället ville 'lyssna/läsa in' största möjliga mängd information från individer som därmed hade garden nere?

Enligt Marina så trodde hon först att Oswald kom från det sovjetiska Baltikum och endast bröt lite grand från riks-ryska.

Tillbaka i USA så säger majoriteten av de vit-ryssar (inklusive makarna de Mohrenschildt) som umgicks med familjen att Oswald talade nästa perfekt ryska, samt läste rysk litteratur på en nivå som inte ens flertalet ryssar behärskar.

Klart är att han genomförde ett prov i Ryska på Defense Language Institute i Monterey, CA, vid tiden för tjänstgöringen i Marinkåren. Han presterade förvisso under medel, men det är givetvis underordnat det faktum att han alls fick genomföra ett sådant prov och att han alls hade studerat ryska när han samtidigt tjänstgjorde som menig radaroperatör i Marinkåren.

Att det finns noll information om det här i de ytterst få dokument som finns tillgängliga från Oswalds tid i militären.

Att det finns noll uppgifter på att Oswald ska ha studerat ryska innan han började sin tjänstgöring i kåren = ytterst kort tid, max ett par års hemliga studier innan han 'hoppar av' till Sovjet.

Att han av sina kamrater i tjänsten skämtsamt kallades för "Oswaldovitch" just för att han slängde sig med ryska fraser, studerade ryska tidningar och böcker samt lyssnade på rysk musik på hög volym och deklarerade sin sympati för den lede fi.

Dvs, om inte hans soldatkompisar i Marinkåren hade varit övertygade om att Oswald förbereddes för kommande uppdrag i US Intel's regi så hade de förmodligen slagit ihjäl honom. Givet Marinkårens rabiata identitet som kommunismens fiende nummer 1 och den "fria världens" spjutspets i det Kalla kriget mot Sovjetunionen.

Som menig 'basse' i Marinkåren? När? Hur? Varför?

https://www.dliflc.edu/

Och varför var Oswald den ende av de 'defectors' som vid tiden hoppade av till Sovjet och senare 'hoppade tillbaka', som INTE togs in av US Intel och genomgick grundlig "debriefing"? Trots att US Intel visste att han vid sitt 'avhopp' inför personalen i USA's Moskva-ambassad hotade med att avslöja allt han visste från sin tid som radaroperatör i Japan, Taiwan, Filippinerna och slutligen Kalifornien?

På flygbaser varifrån CIA flög sina topphemliga U2-plan över Sovjetunionen?

Att den amerikanska militären fick skriva om en mängd koder och flytta runt olika radar-förband JUST för att Oswald hade 'hoppat av' till den lede fi?

Istället så lånar man ut pengar till Oswald så att han och hans ryska fru och deras barn får komma hem igen och därpå få anställning på en säkerhetsklassad tryckerifirma som tillverkar kartor till den amerikanska militären utifrån fotografier tagna under flygningar just med sagda CIA's topphemliga, U2-plan?

Trots att hans hot om att avslöja allt han visste normalt hade renderat Court-martial och dödsstraff för High Treason?

Som om inget har hänt?

Det finns mycket mycket mer, men jag stannar där för nu.

Skitprat. Har du någon källa, eller hittar du som vanligt bara på lite vad som känns skönt för dig i stunden?

Hur tolererar man något "dåligt"? Har du något exempel som du kan referera till, eller hittar du som vanligt bara på lite vad som känns skönt för dig i stunden?

Gör jag? Spännande. Har du något exempel som du kan referera till, eller hittar du som vanligt bara på lite vad som känns skönt för dig i stunden?

Igen. I jämförelse mellan spelfilmen "JFK" vs WC och HSCA, dvs de officiella 'utredningarna' av mordet, så ligger spelfilmen "JFK" ljusår närmare sanningen.

Och då är som sagt "JFK" fortfarande bara en spelfilm.

Då återstår det ju bara för dig att punkta de instanser där hans "partsinlagor" inte håller sig till sanningen.

Glöm inte att citera och referera till dina källor.

Jack Martin var ett vittne, ja. Och?

Långt ifrån det första vittnet. Däremot ett centralt nyckelvittne, ja.

Och vi väntar fortfarande på att du ska citera din källa och referera till i en klar och tydlig källhänvisning......eller hittar du som vanligt bara på lite vad som känns skönt för dig i stunden?