Citat:
Ursprungligen postat av
Korvochbrod
Jag förstår inte riktigt att skolan säger att de gjort allt rätt (jo jag fattar att/varför de säger det…) för det funkar inte så att man går lite över gränserna då och då i skolan och sedan rakt på ett (trol två) överfall där offret blir så här illa skadat som lilla tjejen. Jag tror inte ett dugg på att skolan har ringt tillräckligt högt i klockan. Snarare tror jag att personalen a) inte har ringt tillräckligt högt i klockan för man tänker ’det händer ändå inget’ b) man blir efterhand van vid elevers individuella beteende och ’jaja men det har iaf varit bättre idag än förra veckan’ fast att det den dagen hade ringts högt i klockan om en annan elev hade haft likartat beteende.
Men det ÄR inte skolan i detta fallet, de verkar ju ha utrett pojken (bl.a. hans beteende i skolan) och därefter flyttat honom till särskoleklass med fler vuxna resurser.
Det som felar verkar ju vara Socialtjänsten som skulle ha reagerat på en orosanmälan från polisen.
Någon här plockade fram ett JO-beslut om just den Sociala Nämnden i Skellefteå från år 2010, och det är skrämmande hur flata de verkar vara alternativt en djup, djup svågerpolitik (vilket givetsvis inte MGMs familj kunnat ta del av, svågerpolitiken).
Från JO-beslutet:
Beslutet i korthet:
En polisman anmälde till socialnämnden att en man, som hade
umgänge med sin dotter, var misstänkt för barnpornografibrott.
Nämnden vidtog ingen
åtgärd med anledning av anmälan. I sitt yttrande till JO uppgav nämnden att det inte
fanns skäl att inleda en utredning ”då det endast rör misstanke om brott”.
JO uttalar bl.a. följande. Att det kommer till socialnämndens kännedom att en förälder
som har umgänge med ett barn misstänks för brott innebär naturligtvis inte med
automatik att det finns anledning att inleda en s.k. barnavårdsutredning. Den saken
måste bedömas från fall till fall, liksom i fråga om andra anmälningar eller uppgifter till
nämnden. Där har brottets karaktär och brottsmisstankens styrka självfallet stor
betydelse. En utredning bör inte inledas om det redan från början står klart att nämnden
inte kan eller bör vidta några åtgärder.
Det är i detta fall, med hänsyn till
brottsmisstankens karaktär, svårt att se att det utan ens en kontakt med vårdnadshavaren
under förhandsbedömningen kunde stå klart att det inte fanns behov av någon åtgärd
från nämndens sida. Nämnden får kritik för sin passivitet.
https://www.jo.se/PageFiles/6532/3438-2013.pdf
Jag vill även tillägga att en åtgärd från Socialtjänstens sida i detta fall inte hade kostat mer än papper, bläck och frimärke, endast ett beslut om indraget umgänge!
