Skandiamannen

Verkligen bisarrt att det aldrig uppmärksammades mer. Karln får ju som första vittne ett signalemente från LP! Han får även som första person veta att hon också blivit skjuten!

Men det var bara för att göra sig märkvärdig, tycker somliga.

Ja. Jag skakar lite grann på huvudet åt dessa hårklyverier som nu förekommer i tråden. Vissa tycks ha inställningen att det får inte vara SE, det måste vara någon annan. Varför de har den inställningen kan ju variera, dels har de sin favoritmisstänkte, andra gör kommers på att driva en linje på någon annan som MGM etc.

Det vimlade inte av folk mellan Sveavägen 44 och mordplatsen på mordkvällen. Man har prickat in rätt så bra vilka som rörde sig däromkring, och det var inte många. Vi vet att SE befann sig omkring och på mordplatsen mellan 2 minuter före mordet och vid tiden för själva mordet och strax därefter. Han stämmer in på flera signalement på GM. Hur svårt är det att go figure vem som var GM?

Nej, det har han aldrig blivit. Uppföljningen den 25 april av Bäckström och Jonsson är även den utifrån SE's iakttagelser och roll som vittne.

Ja typ, "... väskan påminner om en handledsväska, men hon såg ingen rem".

Hårklyverier är ordet.

Själv är jag förvånad över att SE anhängarna här är så dåligt insatta eller informerade i händelseförloppet. Men det är väl också därför NI hamnar fel eller om ni bara följer TP hittepå utan att tänka. "den-kristne, MrBarnaby, Pappskalle2021,henrikofsweden, Du själv och andra, ingen nämnd ingen glömd. Saknas rena baskunskaper i fallet Skandiamannen.
Om du inte vet varför då påstå något du inte har koll på. Det finns exempelvis vittnen, som säger att LP, förståeligt, är chockad men att hon "pratar hela tiden". Vittnen förutom SE säger att LP bl.a. säger typ "LP står upp pekar och säger att gm sprang inåt gränden"

Jag håller med dig. Nej utifrån SEs egna utsagor så blir han väldigt misstänkt, han ryms helt enkelt inte på mordplatsen när han säger sig varit där om han inte är GM vill säga. Det krävs mycket förnekelse för att få honom att inte vara åtminstone misstänkt utifrån den vetskap och kunskap vi har idag.

De förhörde väl honom på nytt för att de inte riktigt fick ihop det han sade.

Sen om det var pga att han ansågs vara elefant eller misstänkt låter jag vara osagt. Det florerade ju misstankar om SE men om det var i samband med den ”tunna” utredningen av honom de tog in honom på nytt vet jag inte. Det blev iallafall 4 st ”förhör”.

Indicierna för SE;
Han var klädd som den flyende GM, och han har stämplat ut i tid för mordet. Han bekräftar sig som varande på MP genom synen av LJ vid rätt tidpunkt och plats. Dvs han måste ha varit där i direkt anslutning till skotten. (Klädd som GM)

Men ingen annan vare sig bekräftar det han påstått gjort heller som varandes på MP i 15-20 min.

Så de har en man som är klädd som GM och som bevisligen har befunnit sig på MP i samband med skotten men som inte kan bekräftas vara ett vittne.

Ingen har sett rusningen efter polis, ingen säger nåt om en man klädd i lång rock och handväska stå mittemot och samtala med en hysteriskt Lisbeth, ingen polis tycks rapporterat in den beskrivning av GM som SE påståtts överhöra, han påstår sig inte få uppge namnuppgifter till polis etc etc

De har dessutom två män i lång rock och handväska som mer eller minde samtidigt springer; en SE nedanför trappan och samtidigt springer GM ovanför trappan. Detta är en väldigt märklig ”slump”, väl?

Så; istället för en, mer eller mindre, förutbestämd inriktning på att SE är en elefant borde han ha blivit anhållen, delgiven misstänkt och förhörd.

Sen är jag övertygad om att åklagaren hade fortsatt med häktningsförhandling.

Gällande vapen; jag var otydlig. Nog hade han blivit häktat om det också fanns en koppling till vapen; jag menade att det finns de som avskriver SE för att han inte skulle ha tillgång till vapen.

Intresserad.
Finns det några belägg för att han var misstänkt som GM?
Att de i Palmerummet diskuterade hans uppgifter som enligt dom inte gick ihop är inte detsamma som att misstänka ett "vittne" för gärningsman.
Men återkom gärna med källa.

Varför anhålla? På vilka grunder? För att uppgifterna inte gick ihop?

Däremot berättigar det till att plocka in till förhör för att reda ut ev. frågetecken.
Dessvärre gav förhöret 25 april "mer att önska" från utredarnas sida. Trots att det ändå blev över 20 sidor långt.

Varför gjordes det överhuvudtaget då en utredning av SE om det inte fanns en misstanke? (PM;et)

Varför visa ett foto på SE till YN?

Var det för att fråga YN om hon sett SE på MP när hon kom dit?

Misstänkt som gärningsman eller för att kontrollera om det var SE som sprungit på David Bagares gata?

Då är det du som får läsa vittnesmål från dom som anländer tidigt för dom beskriver Lisbeth hysterisk o okontaktbar....Alltså inte kan svara på frågor !

Söderström försöker 3 gånger utan att kunna få något vettigt ur Lisbeth...

Men Engström kan alltså prata med Lisbeth direkt efter skotten ang signalement när hennes man förblöder o är på väg att dö...


Kan du snälla länka till någon som kan prata med Lisbeth förutom Engström...?

Inte att hon t.ex skriker saker som att min man måste ha Ambulans eller putar bort Hage o skriker rör honom inte...


För det är verkligen inte samtal o svara på frågor..

En hysterisk människa pratar eller skriker men det innebär inte att personen kan ha ett samtal eller svara på direkta frågor...

Vilket som?

Varför bemöda sig kontrollera om den flyende GM på DBG var SE?

Och HH; han ska avskrivas ”innan åklagaren sätter klorna i honom”

Varför var HH rädd för att åklagaren skulle få för sig att sätta klorna i honom?

Det bör väl innebära att det fanns någon form av misstänkt hos SE?