Citat:
Okej, 101 gånger nu då ... Betraktar SE-saken på följande vis.
Till skillnad från vad somliga verkar hoppas på, eller menar rentav redan är fallet, så torde det aldrig gå att nagla fast SE vid mordet genom sekundklockande av och pusslande med olika rörelser och händelser osv omkring mordplatsen.
Dock, de uppgifter han lämnar och eventuella oklarheter om hur han agerar och förflyttar sig på Sveavägen kvalificerar honom som intressant och borde nog ha föranlett grundligare utredning av honom tidigt.
I sena PU har nu sådan utredning genomförts. Inget där framkommer dock som för SE närmare rollen som GM. Inget vapen, ingen ammunition, inga avvikande föreställningar om Palme, inget avvikande i personen, ingen impulsivitet, inga våldstendenser, inga tankar eller observationer i hans omgivning, inga ändrade vanor efter mordet. Och så vidare.
Man står då kvar i ursprungsläget med en helt osannolik person som ska ha gått omkring beväpnad (utan att någon anhörig ens känner till vapeninnehavet) med en skjutklar revolver och avfyrar denna mot statsministern, mitt i stan utanför arbetsplatsen, närmast omgående efter att fått syn på denne. Och i att dessa synnerligen långtgående antaganden stöds av inget annat än de oklara omständigheter som alltså räcker till inte mycket mer än att motivera vidare utredning.
Till skillnad från vad somliga verkar hoppas på, eller menar rentav redan är fallet, så torde det aldrig gå att nagla fast SE vid mordet genom sekundklockande av och pusslande med olika rörelser och händelser osv omkring mordplatsen.
Dock, de uppgifter han lämnar och eventuella oklarheter om hur han agerar och förflyttar sig på Sveavägen kvalificerar honom som intressant och borde nog ha föranlett grundligare utredning av honom tidigt.
I sena PU har nu sådan utredning genomförts. Inget där framkommer dock som för SE närmare rollen som GM. Inget vapen, ingen ammunition, inga avvikande föreställningar om Palme, inget avvikande i personen, ingen impulsivitet, inga våldstendenser, inga tankar eller observationer i hans omgivning, inga ändrade vanor efter mordet. Och så vidare.
Man står då kvar i ursprungsläget med en helt osannolik person som ska ha gått omkring beväpnad (utan att någon anhörig ens känner till vapeninnehavet) med en skjutklar revolver och avfyrar denna mot statsministern, mitt i stan utanför arbetsplatsen, närmast omgående efter att fått syn på denne. Och i att dessa synnerligen långtgående antaganden stöds av inget annat än de oklara omständigheter som alltså räcker till inte mycket mer än att motivera vidare utredning.
... och jag har samma svar till dig nu som då ... :https://www.flashback.org/sp79808110
När det gäller vapeninnehav och ammunition så vet vi inget alls om det och de flesta begriper nog att det är en enorm skillnad att komma 34 år efteråt och försöka binda någon till ett mord ...
När det gäller pusslandet med tider så betänk att polisman GS kunde svära på ett visst klockslag , att han skrivit ned det vid tillfället och menade att han även hade en kollega som kunde intyga detta och att de senare kontrollerade klockan - ändå är den allmäna uppfattningen att det var helt fel ...
Med det i åtanke kan man enligt mig inte anse att SE har tidsmässigt alibi på de hundra gånger lösare grunder som detta vilar...
(Betänk att man i det fallet har olika uppgifter om massor av saker - om SE pratade med vakterna eller ej (intervjuer månader efteråt) , vilken som var den korrekta tiden för stämpeluret etc etc ...)
__________________
Senast redigerad av csvens 2022-07-11 kl. 21:00.
Senast redigerad av csvens 2022-07-11 kl. 21:00.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2022-07-11 kl. 21:43.
Senast redigerad av Draifos 2022-07-11 kl. 21:43.
Citat:
Okej, 101 gånger nu då ... ... och jag har samma svar till dig nu som då ... :
https://www.flashback.org/sp79808110
När det gäller vapeninnehav och ammunition så vet vi inget alls om det och de flesta begriper nog att det är en enorm skillnad att komma 34 år efteråt och försöka binda någon till ett mord ...
När det gäller pusslandet med tider så betänk att polisman GS kunde svära på ett visst klockslag , att han skrivit ned det vid tillfället och menade att han även hade en kollega som kunde intyga detta och att de senare kontrollerade klockan - ändå är den allmäna uppfattningen att det var helt fel ...
Med det i åtanke kan man enligt mig inte anse att SE har tidsmässigt alibi på de hundra gånger lösare grunder som detta vilar...
(Betänk att man i det fallet har olika uppgifter om massor av saker - om SE pratade med vakterna eller ej (intervjuer månader efteråt) , vilken som var den korrekta tiden för stämpeluret etc etc ...)
... och jag har samma svar till dig nu som då ... :https://www.flashback.org/sp79808110
När det gäller vapeninnehav och ammunition så vet vi inget alls om det och de flesta begriper nog att det är en enorm skillnad att komma 34 år efteråt och försöka binda någon till ett mord ...
När det gäller pusslandet med tider så betänk att polisman GS kunde svära på ett visst klockslag , att han skrivit ned det vid tillfället och menade att han även hade en kollega som kunde intyga detta och att de senare kontrollerade klockan - ändå är den allmäna uppfattningen att det var helt fel ...
Med det i åtanke kan man enligt mig inte anse att SE har tidsmässigt alibi på de hundra gånger lösare grunder som detta vilar...
(Betänk att man i det fallet har olika uppgifter om massor av saker - om SE pratade med vakterna eller ej (intervjuer månader efteråt) , vilken som var den korrekta tiden för stämpeluret etc etc ...)
Som du skriver så är det bara ett brus allt som du och många räknar upp mot SE. En mening eller kanske bara ett ord i ett förhör och det vänds mot SE. Svagt, klent. Du väljer ut detaljer, exempelvis MP vid Grand. Mycket folk där, gör att detaljer lätt kan blandas. Borde man inte gå på de stora dragen. Där MP säger att mannen han såg var närmast, som han uttrycker det, en lodis. Och det stämmer illa mot SE. När fantombilden kom så tyckte MP precis som LP att den stämde rätt bra mot mannen de sett. Och det utseendet stämmer illa mot SE. Sen det viktigaste, MP har i konfrontation pekat ut CP. Och det utseendet stämmer illa mot SE. Gräver man ner sig i detaljer från förhör, då kan man göra vem som helst till gm. För övrigt tycker YN att den springande mannens rörelsemönster liknande CP:s.
(när du och många väljer ut detaljer varför inte då tro på YN när hon säger att "väskan" var av hård form)
Citat:
Snarare är vi kvar vid det faktum att vi inte har en aning vad SE sysslat med aktuell period (i alla fall inte jag, eller vad jag sett någon annan har koll på).
Vore det legitimt med en grundlig utredning i ett tidigt skede som du skriver, så borde samma förutsättningar gälla även nu. Tyvärr lever inte mannen ifråga längre och det går inte så bra att förhöra honom. Dessutom har det gått en hel del år sedan mordet ägde rum.
Vore det legitimt med en grundlig utredning i ett tidigt skede som du skriver, så borde samma förutsättningar gälla även nu. Tyvärr lever inte mannen ifråga längre och det går inte så bra att förhöra honom. Dessutom har det gått en hel del år sedan mordet ägde rum.
SE måste väl vara den som är mest undersökt av alla runt Palmemordet. Ändå kommer det inte fram något av värde mot honom.
__________________
Senast redigerad av niokilometer 2022-07-11 kl. 22:05.
Senast redigerad av niokilometer 2022-07-11 kl. 22:05.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera