Rysslands militära flopp i Ukraina

Fetat: Ja det är ett stort frågetecken; hur stora förråd har Ryssland? Hur mycket har de kapacitet att tillverka nytt per dag?

Jag har ärligt talat inte en aning om hur stora förråden är. Att nytillverka granater som exploderar vid anslag är nog tyvärr inte så svårt, säger jag utan att ha järnkoll. Men att bara ha såna granater innebär ju också att man måste använda otroligt mycket större volymer. Förr eller senare borde ju den nuvarande förbrukningstakten bli för svår, även för dem. När de äter sig ned i förråden borde de också behöva använda äldre och äldre granater. Det borde ge problem också.

Framför allt behöver väl ryssarna spara på sina kvarvarande moderna vagnar, till eventuella andra konflikter, och för den typen av krigföring det nu är frågan om*) kan det nog kvitta vilken vagn man använder. Inga pansarslag har ju hittills setts till.


Varför borde de haft koll på det?

Det var ju till stora delar VDV som offrades i Kievoperationen och det truppslaget troddes nog allmänt vara mycket mer kvalitativt än vad det visat sig vara (Ormen Långe kanske kan svara här på förväntningar kontra verklighet). De har också haft en oförtjänt särställning hos ryssarna, med en egen organisation, helt egen utrustning, en egen helgdag (https://en.wikipedia.org/wiki/Paratroopers%27_Day ) och en massa konstigheter.

Det finns en VDV-tråd: (FB) Hur mycket VDV har gått åt i Ukraina?

Amerikanerna trodde om jag minns rätt att Ukraina skulle falla inom 72 timmar, och jag trodde det var över redan första-andra dagen då de redan då stött så långt mot Kiev att de stod i förorterna. Har inte sett någon som kunnat förutspå det scenario som nu är så att säga "de borde haft koll" känns som en kraftig efterkonstruktion.


Aha, jag antar att Finland också ligger verkligt illa till då, eftersom de också använder MT-LB. Ukraina också för den delen.

(* Den krigföring ryssarna verkar utföra med sina pansarfordon är att använda dem för att skjuta ihjäl hus, röja minor genom att köra på dem, och förbruka ukrainska förråd av pansarskott genom att segerrikt skalla sönder dem med fordonen

En smutsig bananrepublik mitt bland oss.

Bemannar de dem med tre personer eller fyra?
Leker de hela havet stormar om de får stridskontakt?

Att han inte rekryterar lär ju ha sina orsaker tex att han inte litar på sin egna förband och anser att de är ett hot .

Risken är väl att de inte skrotat ut ur Sovjets gamla mobförråd och då har de granater så det räcker för ett tredje världskrig.

De har förmodligen ganska bra kapacitet för nyproduktion, det är ju inga avancerade grejer de använder.

För övrigt tror jag Putin snackar mycket skit. Han vill förhandla om fred med att annektera Donbass och Krim. Så därför har de satsat hårt nu och börjar väl så smått bli nöjda.

Skulle Ukraina inte lyssna på denna fredstrevare, vilket de inte kommer att göra gissar jag, jaha, då dimper Iskander ner i Kiev i ren terrorbombning. Putin kommer att blåsa upp sig och se hotfull ut.

Putin kan dra åt helvete.

Ryssen trodde nog på sin egen propaganda och trodde verkligen att de var bra och hade en bra plan. Annars hade de inte försökt genomföra den. Sen är det ju så med korrupta diktaturer att de ljugs överallt hela tiden och då är det svårt att veta vad ens förband kan på riktigt. Alla bara ljuger ju.

Vad det gäller MT LB så är det i sig inget dåligt fordon. Rätt använt och med kännedom om dess styrkor och svagheter och med kompetent personal så kan det säkert leverera bra ”uteffekt”. Men fel använt och med kass personal… Sen är det givet att det visar el viss nivå av kompetens eller förmåga om man använder dessa som pansarskyttefordon. De är ju inte byggda för det. Så det talar för att förråden på BMP 1, 2, 3 börjat sina rejält om man använder MT LB istället.

Ja, eller som jag tror om användningen av T-62, att för de uppgifter som utförs i Ukraina spelar det ingen större roll om man använder BMP eller MT-LB (dvs de används som pansartaxi) samtidigt som de kan spara sina kvarvarande mer kvalificerade fordon till en annan konflikt.

Sedan beror det givetvis även på vilka enheter som skickats till fronten: 80e arktiska mekaniserade brigaden, som nyss drogs bort från Alakurtti nära norra Finland och skickades till Donbass, kör tex MT-LB (eller kanske snarare den arktiska varianten MT-LBV).

Varför man borde ha koll på om sin egen armé är kapabel till en viss uppgift? Ja varför tror du man bör det? Allt går ju inte att veta men en viss koll kan man tycka att ryssarna borde haft.

Att USA trodde Ukraina skulle falla snabbt är ju för att de likt många andra trodde att Ryssland hade en militär förmåga som i alla fall låg i närheten av vad som ryssarna utmålat, det hela utmynnade i ett fiasko med bl.a. milslånga konvojer som stod still och det hela började snabbt likna en Åsa-Nisse film. Jag menar att ryssarna själv borde ha vetat att deras militära förmåga är till stora delar en bluff och att de borde känna till att operationer av den skalan på det sättet de försökte klarar de med all sannolikt inte av vilket de inte heller gjorde , att inte andra visste är ju mer förståeligt efter som man gått på bluffen.

De har inte haft någon möjlighet att testa det praktiskt, eftersom de inte varit inblandade i några konflikter av denna storlek/typ på åttio år.

De har säkert bluffat sig själva på alla nivåer; VDV har trott att de var elitsoldater, befälen har trott att de ska klara av sina uppdrag, staberna anser att de gör sitt bästa, storövningarna har gått bra (men är hårt regisserade), materielen är insåld med överdrivna fakta, den politiska ledningen och högsta militära ledningen är inte tillsatt på kompetens och litar på skrytet som kommer underifrån. Allt sånt här är vanligt i U-länder, som Ryssland är.

Vad du pratar om är medveten propaganda och maskirovka och viss sådan har förekommit, till exempel den ofta upprepade lögnen att rysk utrustning som fallerat spektakulärt i mellanöstern har varit "exportutrustning" och att de ryska grejerna minsann är mycket bättre. Men det kan lika gärna vara soldatens överdrivna tro på sig själv och sin utrustning, som man finner inom alla krigsmakter. En psykolgisk mekanism som nog är nödvändig för att man alls ska kunna vara soldat.

Ja helt klart är det som du skriver och allt detta gör att operationen saknade förutsättningar att lyckas varför jag tyckte att det var dumt att chansa med så dåliga förutsättningar och vilket följdaktligen kostade en hel del för ryssarna.