Skandiamannen

1. Jag har har aldrig skrivit att du rört ihop saker. Det är ditt påstående om mig, som du tydligen kan stå för.
(FB) Skandiamannen

2. Jag har aldrig heller påstått att SE är omöjlig som GM.

Du fortsätter att påstå saker när dina argument tryter, istället för att fokusera på sak och återkomma med källor. Varför ska vi inte få be dig om detta?

Ja, en sådan källa hade klart varit mer tillförlitlig.
Det ena är såklart att han ska ha ägt en sådan mössa, det andra är sedan att han skulle haft den på den aktuella kvällen.
Vi ser endast i vittnesmålen från Grand att en keps med öronlappar nämns.

Vid mordplatsen är det främst mössa el. barhuvad.
Delsborn säger "grå herrhatt" och senare Sherlock Holmes-mössa.
Jeppsson säger "keps-liknande".

Munhugg och tjuvnyp här i tråden hör till, som du vet. Jag får det hela tiden. Jag använder mig därför av samma lumpna retorik, smårisigt så klart. Men man vinner uppenbarligen ingenting på att vara en hyvens och skön prick härinne, tyvärr.

Gällande SEs keps med öronlappar, så häpnar jag en smula över att somliga är obekant med den (eller om de bara låtsas). Hänger man i den här tråden 24/7, så anser jag att man åtminstone bör ha vissa kunskaper som rör trådens huvudperson (och huvudbonader).

Min känsla av dig, är att du ser SE helt omöjlig som GM, därför avfärdar minsta lilla uppgift som faktiskt är misstänkt kring honom, även personer i hans närhet. Oavsett fakta och indicier man slänger fram, så avfärdas de. Då tröttnar man efter ett tag. Du har goda och breda kunskaper kring MOP, det respekterar jag, det vet du.

Problemet är att du du påstår att SE bar en keps med öronlappar under mordnatten. Finns inga bevis för det. Han har visat upp sin klädsel mordnatten. Finns heller inga bilder någonstans där SE skulle ha keps med uppknäppta öronlappar. Vad velande och osäkra vakter säger tre månader efter mordet är inte bevis eller ens belägg på det. I så fall måste du acceptera att samma vakt säger beige Duffel med träknappar.

För övrigt har inget vittne på mordplatsen sett GM med en jätte gubbkeps guppande på huvudet. Undrar hur KP och HM kom runt det? Du kanske kan förklara det?

Och där kom jättegubbskepsen igen

Ingen gubbkeps i normalstorlek här inte..

😂😂😂

Jo märkligt att ingen på mordplatsen noterat en jättekeps på GM.

Och SE hade ingen handväska i normalstorlek; det var en jättehandväska?

Eller det kanske passar bättre i sammanhanget att han hade en jätteliten handväska?

Såpass liten att det inte kan vara den typen av handväska YN såg?

Man kan ju också fråga sig om en normalstor handledsväska rymmer en revolver med minst 4 tums pipa eller fumlade mannen med handledsväskan för att få undan något annat?

Hur många av er som definitivt tror att SE är oskyldig anser att det finns en möjlighet att han är mördaren? Känns som att det är en förutsättning för att en diskussion ska kunna vara givande.

Hade någon kommit med hållbar substans/bevis så hade gärna SE fått varit GM. Problemet är att jag kan inte se att det finns någonting som talar för det. Ingen beskrivning på mordplatsen stämmer mot SE. Vapen finns ingenting. Han personligt, social snäll och helt utan våldskapital.
En helt anpassad försäkringsanställd skulle plötsligt vid 52 års ålder plötsligt visa ett enormt våldskapital. Inget talar för det. Tycker nog man kan kräva mer av dem som anklagar honom mer än, typ "han måste haft ett vapen för Palme vet vi blev skjuten".

Säg det; YN ser inte vad för nåt han stoppar ner/plockar upp.

Revolvern vill man främst tro, men kan ju vara glasögon.. lägga i eller ta upp.

"Ingen beskrivning på mordplatsen stämmer mot SE"

Mannen på DBG då?