Skandiamannen

Men herregud; du gnäller om körsbärsplockning…

Du läser uppenbarligen inte vad jag skrivit i tidigare inlägg.

SE har nämnt polisens behandling av Lisbeth; huruvida han sade bryskt eller ej det vet vi inte. Men något har han ju sagt eftersom Gahn nämner detta. Detta är ok för dig.

Men; det gäller inte SE’s kontakt med polisen? Varför? Någon form av dialog gällande SE kontakt med polis bör väl gälla även här? Precis som behandlingen av Lisbeth?

Enligt Gahn så sade SE att han blivit hörd av polis. Det är troligt att hon bör ha kommit ihåg om SE påstod att han blev dissad av polis och därmed inte hörd.

Sen tycks du inte reflektera överhuvudtaget vad en GM säger 15 min efter skotten och säger en annan dagar och veckor efter. Det är där och då som gäller.

Gällande KP ord om att öppna PU på nytt; detta har jag i minnet när ”ingenjören” var på tapeten och krav på att PU skulle öppna ärendet på nytt igen;då vill jag minnas att KP sade att det krävdes ganska avgörande bevisning för att ärendet skulle återupptas; m a o inte totalstopp; om det framkommer avgörande uppgifter så öppnas ärendet på nytt.

KP har väl sagt (inkl ett par förståsigpåare från rättsväsendet) ett par ggr, att utredningen givetvis kan öppnas igen, om någonting tungt framkommer. Men, KP har mig veterligen aldrig sagt ett knyst om att öppna utredningen igen enbart för att "fria Stig", det verkar befängt - KP och PU har utrett SE i närmare tre år, vägt allt i vågskålar och (givetvis) noga övervägt nedläggningen, namngivningen av den de misstänker utförde MOP.

Att "Stig frias", sker väl i det närmaste per automatik, om det skulle ploppa upp en gubbe med revolver och erkänner allt. Alternativt om någon lämnar in så pass tung information, så man anser att PU bör öppnas igen. Dock har KP sagt (även HM vill jag minnas) att de har väldigt svårt att se, vad det skulle vara för någonting, och att det kommer att ske, i första taget. De lär knappast öppna PU för vägsalt-mannen exempelvis. Knappast för Svartenbrandt heller.

Det "man" borde göra däremot, är att införa någon form av lagstiftning, så att stollar som Hedberg och "Matte", får kännbara straff för sin smutskastning av LOP/MOP/PU, för sina många desinfo-kampanjer kring MOP och utredningen. Det bör vara förbjudet enligt lag, att bedriva swish-tiggeri och profitera på statsministermord genom sensations-"journalistik" och larviga youtube-kanaler. Även det omogna larvet Ekevi och Gjutarnäfve pysslar med, borde vara straffbart (inte bara grova böter).

Både ja och nej.
Utifrån hur SE's uppgifter från media handlade om att ha varit mer aktiv, så blir det konstigt.
Kan man tänka sig att han skarvar lite?
Och att han endast var den som ryckte lite i benen(för att hjälpa till med framåtstupa) eller som Bengt Palm; bara påpekar något för de mer handlingskraftiga ungdomarna?

Visst han är ett vittne ingen annan nämnt något om. Och det är väl detta som legat honom till störst last?

Just det, och det är naturligtvis det enda vettiga.

https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/revolverman-h%C3%B6rdes-aldrig-d%C3%A4rf%C3%B6r-vill-de-%C3%B6ppna-palmeutredningen-1.61668831

På frågan om förundersökningen kommer att återupptas, säger Petersson till SvD:

– Det kan jag inte tänka mig. Det måste till ganska avgörande bevisning för att jag ska ta upp den igen. Ärendet är avslutat hos oss.

Instämmer. Och sedan nedläggningen för nästan exakt 25 månader sedan, har inte ett dammkorn till SEs fördel letat sig fram i ljuset, inget. Däremot har ett Grandvittne vid namn Anneli Korhonen, med säkerhet pekat ut SE som personen hon och en väninna upplevde som suspekt stå utanför biografen strax efter kl. 23 på mordkvällen. En person både hon och väninnan beskrev träffsäkert redan 1986. Att svensk media inte uppmärksammat detta (eller henne) säger tämligen mycket om vår samtid, tyvärr.

"Kan man tänka sig att han skarvar lite?"

Absolut. I vissa fall rena lögner.

"bara påpekar något för de mer handlimgskraftiga ungdomarna?"

Så kan det vara. Fast då tycker jag att under den tid han befunnit sig på den lilla ytan borde ha kunnat bekräftats närvarande.

Ja och under ca 20 minuters tid dessutom. SE är skäligen misstänkt.

Precis, något borde han ha sagt som fick Gahn att säga/använda ordet "brysk" eller "hörd av polis"
Vad exakt vet inte vi. Detta är på sin höjd Gahns ord.

Men dessa ord är just de vi kan urskilja ur andra uppgifter.
SE påstår sig talat med en polis, som precis innan fått höra ett vittne nämna något som SE uppfattar som honom avseende signalement. Teorin för dig är att SE ljuger om en förväxling (men ändå vet att Lisbeth missuppfattar hans signalement för något annat)
Avseende "brysk": Söderström med ev. hjälp från Leif L. försöker få in Lisbeth i polisbilen utan att lyckas. Hon bara "slog ifrån sig"

Vad än SE sa, vad än Gahn uppfattade... vad än Söderström egentligen gjorde så stämmer uppgifterna vi har att läsa rätt bra!
Och det är inte körsbärsplockning!
Det kan vara fel i alla led och SE är din GM, men dessa uppgifter finns kvar ändå.
Du kommer inte runt det, de står där.
Att du vill tolka dom åt ditt håll förstår jag. Men det finns tvivel och alternativ.

Gällande uppgifter som ändras över tid så får du nog kolla hur övriga vittnen beter sig.

Gällande KP och öppnande av utredningen så sa du innan att han påstått att den skulle öppnas om uppgifter framkom som friade SE..
Nu pratar du plötsligt om Saltmannen/Ingenjören.
Skriv inte mer än du kan stå för..

Vilka är dina "rena lögner"?

Gällande Korhonen:
Korhonen har tidigare pekat ut en finsk person född -57 boende i Tensta.
Nu pekar hon ut SE, 34-35 år efter mordet...

Träffsäkert? Tillförlitligt?

Kanske mer säger något om dig än om svensk media här?

Om hon t ex pekat ut CA så hade det varit relevant att framhålla det men inte SE? Alla vittnen pekar inte ut fel person, men Korhonens utpekande är svårt att använda i domstol långt senare naturligtvis. Fast hon kanske minns rätt, vi vet inte.

Kul, du verkar lite på krigsstigen. Tyvärr avslöjar du mest din självutnämnda opartiskhet, objektivitet och prestigelöshet med dylikt inlägg, men relativt väntat.

Träffsäkert? Tillförlitligt? Ja. I de tre förhör jag läst med AK från tiden i närheten av mordet beskriver hon en mansperson (även hennes väninna beskriver manspersonen lika, och träffsäkert) som stämmer väl in på SE. Och, som du vet, med din objektivitet, innebär det inte att SE är GM, eller ens är inblandad. Det är inte olagligt att stå utanför en biograf när det är dags för utsläpp.

Personen AK pekar ut, är ingen uppgift jag läst om i de tre förhören, inte heller med hennes väninna. Så där får du allt visa på källa, med all respekt, så har du ju ibland en tendens att röra ihop saker och ting, glömma eller ignorera det som inte passar din agenda. Men, så är ju de flesta här inne, så känn dig inte unik.